КАС ВС сформував важливу правову позицію (постанова від 16.12.2025 р. у справі № 160/15683/24) щодо неможливості легітимізації наслідків незаконної податкової перевірки через призначення нової перевірки. Суд застосував принцип, відомий у теорії права як «плід отруєного дерева» або принцип «гнилого яблука»
Обставини справи: хронологія подій
Спір виник між ТОВ «ЛОКАРУС УКРАЇНА» та Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області щодо скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих у грудні 2023 року.
Ситуація розвивалася наступним чином:
Первинна перевірка. У січні-лютому 2022 року, у період дії законодавчого мораторію на планові перевірки (встановленого п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПКУ), контролюючий орган провів документальну планову виїзну перевірку підприємства. Акт за результатами цієї перевірки був складений значно пізніше - 1 серпня 2023 року.
Повторна перевірка. Реагуючи на заперечення, податковий орган у листопаді 2023 року призначив документальну позапланову виїзну перевірку з питань, що стали предметом заперечень.
Фінальні рішення. За результатами обох перевірок (планової та позапланової) були прийняті податкові повідомлення-рішення про донарахування грошових зобов'язань та штрафних санкцій.
Для побудови ефективної стратегії захисту та моніторингу правових підстав призначення перевірок компаніям доцільно використовувати аналітичні інструменти LIGA360, які дозволяють оперативно перевіряти статус мораторіїв та повноваження контролюючих органів.
Правова позиція Верховного Суду
Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов платника, визнавши протиправними дії податківців. Верховний Суд підтримав цю позицію, залишивши касаційну скаргу ГУ ДПС без задоволення. Суд наголосив, що перевірка, проведена під час дії мораторію (січень-лютий 2022 року), є незаконною. Така перевірка не створює жодних правових наслідків, окрім визнання нелегітимними всіх дій та рішень, прийнятих у її межах. Ключовим висновком Суду стала оцінка правомірності другої (позапланової) перевірки, яку податківці намагалися представити як самостійну підставу для донарахувань, оскільки вона відбулася вже після скасування карантинного мораторію. Верховний Суд відхилив ці доводи, зазначивши:
Похідний характер. Повторна перевірка була призначена на підставі заперечень на акт первинної перевірки. Тобто її підстави прямо випливають з акта, складеного з порушенням закону.
Доктринальні висновки. Суд застосував принцип «гнилого яблука» (fruit of the poisonous tree): протиправність вихідної дії (першої перевірки) зумовлює недопустимість використання будь-яких її наслідків. Якщо джерело інформації є незаконним, то всі подальші дії на його основі є юридично нікчемними.
Заборона вигоди з неправомірних дій. Використання матеріалів незаконної перевірки для призначення наступної суперечить принципу верховенства права. Держава не може отримувати вигоду з власного неправомірного діяння або виправляти власні порушення шляхом створення нових адміністративних актів, які змістовно залежать від попередніх незаконних рішень.
Враховуючи складність податкового законодавства та динамічну судову практику, використання екосистеми LIGA360 забезпечує бізнес доступом до актуальних правових позицій Верховного Суду, що дозволяє аргументовано оскаржувати неправомірні рішення контролюючих органів. Побачте переваги в дії, замовивши персональну консультацію.
