Трудовые споры об увольнении за прогул часто зависят от качества доказательств. В постановлении от 30 июля 2025 года по делу № 712/5316/24 Верховный Суд рассмотрел ситуацию, когда работник обжаловал увольнение по пункту 4 статьи 40 КЗоТ и утверждал, что находился в отпуске без сохранения заработной платы, заявления о котором трижды отправлял работодателю через "Нова пошта".
В полной аналитической статье "Риски дистанционного общения с работодателем: почему почтовое отправление без описания вложения может стоить работы" разбираем, почему одного факта доставки отправления недостаточно и какие доказательства могут иметь решающее значение в спорах об увольнении за прогул.
В LIGA360 работает АІ-агент "Судебная работа", который анализирует судебные решения, помогает находить нужную практику и прогнозировать результат иска. Начните работу с LIGA360 уже сегодня.
Верховный Суд подчеркнул: данные о движении и вручении почтового отправления подтверждают только факт доставки, но не доказывают, какой именно документ был внутри.
Суд также учел, что работодатель фиксировал отсутствие работника актами, проводил служебное расследование и требовал предоставить объяснение. Следовательно, в подобных спорах работнику стоит заранее позаботиться о доказательствах содержания отправления.
