Если работодатель не принял надлежащих организационно-правовых мер в отношении работников, которые не могли выполнять обязанности по независящим от них причинам (в частности, не оформил простой или приостановление трудовых договоров), работники имеют право на получение среднего заработка за весь период вынужденного невыполнения трудовых обязанностей.
Такой вывод сделал Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда в постановлении от 20 августа 2025 года по делу № 337/4651/23 (производство № 61-11129св24).
Обстоятельства дела
В рассматриваемом деле истцы обратились в суд с иском к КП «Токмакская многопрофильная больница интенсивного лечения» Токмакского городского совета, в котором просили установить факт простоя в выполнении ими своих трудовых обязанностей с июня 2022 года по сентябрь 2023 года и взыскать средний заработок за этот период.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что выезд из оккупированного города и невыполнение истцами своих обязанностей как работников больницы было объективным и необходимым. В то же время военная агрессия РФ и оккупация населенного пункта, где расположено предприятие, не являются основаниями для освобождения работодателя от обязанности по оплате труда работников, учитывая то, что работодатель не остановил или не прекратил деятельность юридического лица, не приостановил действие трудового договора с истцами и не ввел простой.
Обеспечьте стабильность вашего бизнеса с LIGA360. Узнайте, как вы можете минимизировать риски и повысить уровень правовой уверенности с нашим комплексным решением:
Получайте самые последние данные о законодательных изменениях и проверках;
Анализируйте влияние регуляторных изменений на ваш бизнес для эффективной адаптации и избежания штрафов;
Используйте детальные отчеты, аналитику и экспертные материалы для улучшения стратегий управления рисками.
Закажите индивидуальную презентацию LIGA360 и попробуйте наши инструменты на практике уже сегодня.
Позиция Верховного Суда
КСВ ВС согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций и сделал следующие правовые выводы.
Согласно частям 2-4 ст. 10 Закона Украины «Об организации трудовых отношений в условиях военного положения» работодатель должен принимать все возможные меры для обеспечения реализации права работников на своевременное получение заработной платы. Работодатель освобождается от ответственности за нарушение обязательства по срокам оплаты труда, если докажет, что это нарушение произошло в результате ведения боевых действий или действия других обстоятельств непреодолимой силы. Освобождение работодателя от ответственности за несвоевременную оплату труда не освобождает его от обязанности выплаты заработной платы. В случае невозможности своевременной выплаты заработной платы в результате ведения боевых действий срок выплаты заработной платы может быть отсрочен до момента возобновления деятельности предприятия.
Следовательно, положения ч. 1 ст. 617 ГК Украины не могут быть основанием для освобождения работодателя от обязанности выплатить работнику невыплаченную заработную плату.
КСВ ВС отметил, что истцы вынужденно выехали из города в связи с его оккупацией и с целью защиты своей жизни и здоровья, а потому по независящим от них причинам не могли выполнять свои трудовые обязанности. При этом руководство больницы не предоставило разъяснений относительно действий работников в таких условиях, не приостановило трудовые договоры и не ввело простой.
Суд кассационной инстанции отметил, что непринятие работодателем надлежащих организационно-правовых мер в отношении работников, которые не имели возможности выполнять свои обязанности по независящим от них причинам, не может быть основанием для лишения их права на оплату труда, которая должна была быть выплачена на условиях, определенных трудовым договором в соответствии со ст. 10 Закона Украины «Об организации трудовых отношений в условиях военного положения».
КСВ ВС счел правильными выводы судов, что военная агрессия РФ против Украины, введение военного положения, нахождение населенного пункта, где фактически располагалось предприятие, под оккупацией, обстрелы не являются теми обстоятельствами, которые освобождают работодателя от обязанности по оплате труда работников при вышеуказанных обстоятельствах.
Учитывая изложенное, КС ВС оставил без изменений судебные решения судов первой и апелляционной инстанций.
По сообщению пресс-службы Верховного Суда
Хотите увеличить шансы на успех в суде? Попробуйте новую LIGA360! Поиск подобных решений, АІ-прогнозирование на основе исковых требований, экспертные разъяснения и другие инновационные возможности. Закажите презентацию прямо сейчас.
Читайте также: Возмещение военных убытков: перспективы признания и исполнения решения украинского суда в других юрисдикциях
Особенности подачи заявлений в реестр убытков в новых категориях
