В случае невозврата в полном объеме изъятых в качестве вещественных доказательств денежных средств вследствие нарушения правил их хранения, что привело к их утере, владелец имеет право на возмещение имущественного и морального ущерба за счет Государственного бюджета Украины. При этом государство выступает ответчиком через соответствующие органы государственной власти, а средства подлежат взысканию непосредственно из Государственного бюджета Украины, без указания в резолютивной части решения суда сведений о субъекте исполнения.
Такой вывод сделала коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда в постановлении от 13 августа 2025 года по делу № 521/8236/23 (производство № 61-638св25).
Обстоятельства дела
В пересматриваемом деле истица обратилась с иском, в частности, в ГУ НП в Одесской области с требованием взыскать из Государственного бюджета Украины в свою пользу имущественный и моральный ущерб, ссылаясь на то, что во время обыска в 2017 году были изъяты доллары США, принадлежавшие ее наследодателю. После отмены ареста и постановления суда о возврате этого имущества органы досудебного расследования вернули только часть денег, тогда как остальные средства остались невозвращенными, часть из них была признана поддельной и изъята из обращения. Истица считала, что неисполнение судебного решения и бездействие правоохранительных органов привели к причинению ей имущественного и морального вреда.
Принимая решение об удовлетворении иска, суды предыдущих инстанций исходили из того, что денежные средства, изъятые в качестве вещественных доказательств, вопреки закону в установленный законодательством 3-дневный срок не были переданы на хранение, а потому требования истицы в части возмещения ей причиненного имущественного ущерба в заявленном размере подлежат удовлетворению. Кроме того, учитывая значительный размер имущественного ущерба, длительный срок, в течение которого не выполнялось постановление об отмене ареста на имущество и возврате денежных средств, суд счел доказанным факт причинения истице морального вреда в заявленном размере и счел такой размер справедливым. При этом присужденные истице денежные средства суд постановил взыскать со счетов ГУ НП в Одесской области.
Правовые позиции Верховного Суда и связанная аналитика - в новой LIGA360. Увидьте все преимущества работы в комплексной информационно-аналитической платформе LIGA360, заказав персональную презентацию.
Позиция Верховного Суда
Рассматривая обжалуемые ответчиком судебные решения, КГС ВС отметил, что суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на возмещение имущественного ущерба за изъятое во время обыска имущество, поскольку изъятые денежные средства в иностранной валюте не в полном объеме были возвращены вследствие нарушения правил хранения такого имущества и его последующего исчезновения.
Так, КГС ВС согласился с выводами судов о наличии оснований для возмещения истице морального вреда в заявленном ею размере.
В соответствии с ч. 4 ст. 100 УПК Украины в случае утраты или уничтожения стороной уголовного производства предоставленного ей вещественного доказательства она обязана вернуть владельцу такую же вещь или возместить ее стоимость.
Вместе с тем КГС ВС пришел к выводу о наличии оснований для изменения порядка взыскания средств на возмещение ущерба, поскольку суды предыдущих инстанций, несмотря на то, что истица просила взыскать суммы средств из Государственного бюджета Украины, взыскали их со счетов ГУ НП в Одесской области как распорядителя (получателя) бюджетных средств.
Согласно ст. 2 ГК Украины участником спорных правоотношений в деле о возмещении ущерба за счет государства на основании ст. 1174 ГК Украины является государство Украина, а потому оно должно быть ответчиком.
Средства государственного бюджета принадлежат на праве собственности государству. В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК Украины государство приобретает и осуществляет права и обязанности через органы государственной власти в пределах их компетенции, установленной законом.
Таким образом, суд кассационной инстанции отметил, что в случае утраты или невозврата стороной уголовного производства изъятого имущества, которое было признано вещественным доказательством, возмещение причиненного ущерба осуществляется непосредственно из Государственного бюджета Украины, а не со счетов отдельного органа государственной власти.
По сообщению пресс-службы Верховного Суда
Минимизируйте юридические риски с LIGA360. С помощью наших инструментов прогнозируйте результаты судебных дел, проверяйте контрагентов на наличие санкционных, международных, родственных и бизнес-связей, а также получите доступ к самой полной базе решений ЕСПЧ и аналитическим материалам от наших экспертов. Оцените все возможности работы с LIGA360, заказав индивидуальную презентацию.
Читайте также: Ошибка государства - не ваше бремя
