Требование о признании недействительным свидетельства на торговую марку, собственником которой является физическое лицо, не подлежит рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства. Надлежащим ответчиком по такому требованию должен быть именно собственник свидетельства как физическое лицо, а не физическое лицо - предприниматель. Такие споры подлежат решению в общих судах.
Такой вывод сделала коллегия судей Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда в постановлении от 17 июня 2025 года по делу № 910/4461/23, информирует пресс-служба ВС.
Обстоятельства дела
Физическое лицо - предприниматель обратилась в суд с иском к другому физическому лицу - предпринимателю. Истец просил суд признать недействительным полностью свидетельство и обязать Государственную организацию "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести сведения в государственный реестр свидетельств на знак для товаров и услуг, принадлежащих физическому лицу.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный хозяйственный суд, в удовлетворении иска отказал.
Позиция Верховного Суда
КХС ВС отменил судебные решения в указанной части и закрыл производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 235 ХПК, указав, что суды предыдущих инстанций оставили вне поля зрения то, что требование истца о признании недействительным свидетельства не подлежит рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства, поскольку собственником свидетельства, которое признается недействительным (по установленным предыдущими судебными инстанциями обстоятельствам), является не ответчик, а физическое лицо.
Указанное требование касается лишения физического лица права собственности на торговую марку путем признания недействительным свидетельства, надлежащим ответчиком по этому требованию должен быть именно собственник свидетельства - физическое лицо, а не физическое лицо - предприниматель.
КХС ВС пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для рассмотрения указанного требования по правилам хозяйственного судопроизводства. Это требование подлежит решению в общем суде (учитывая необходимость рассмотрения дела при участии физического лица - собственника спорного свидетельства).
Ознакомиться с действующими редакциями НПА, сравнить редакции и увидеть запланированные изменения - можно в новой LIGA360. А еще оценить весь массив связанных документов: судебной практики, аналитики и т.д. Закажите презентацию LIGA360 для себя.
Читайте также:
