Во время круглого стола на тему: «Непомерные размеры залога как способ содержания под стражей», судья Большой Палаты Верховного Суда Надежда Стефанив отметила проблематику непомерных размеров залогов как альтернативы содержанию под стражей. Судья, в частности, отметила, что проблема таких размеров залогов остается острой, поскольку непосредственно касается соблюдения фундаментальных прав человека, презумпции невиновности и справедливости уголовного процесса.
Следовательно, судья отметила, что механизм мер пресечения, предусмотренный УПК Украины, еще с момента его принятия в 2012 году давал надежду на введение эффективной альтернативы «традиционному» содержанию под стражей. Однако, по ее словам, со временем эти механизмы начали использоваться способом, который может противоречить правам человека.
Особое внимание докладчица уделила решению Европейского суда по правам человека по делу «Истомина против Украины», в котором указано, что национальные суды иногда ненадлежащим образом мотивируют применение залога, не связывая его с процессуальными рисками, например избежанием следствия, препятствованием правосудию или несоблюдением установленных процессуальных обязанностей. Вместо этого залог воспринимается как гарантия возмещения убытков, что не соответствует его правовой природе.
Кроме того, Надежда Стефанив отметила, что установление непомерных размеров залога порождает социальную несправедливость и может вызвать недоверие граждан к правосудию. Ведь рядовому пенсионеру с доходом в несколько тысяч гривен трудно понять, почему лицу, подозреваемому в совершении преступления, устанавливается залог в миллионных размерах. Это создает впечатление, что правосудие доступно только тем, кто имеет финансовые ресурсы.
Судья также обратила внимание и на непоследовательность в определении размера залога, например, ситуации, когда за дополнительное подозрение по менее тяжкому преступлению прокуроры инициируют повышение залога в десятки или сотни раз. Это, по ее убеждению, является признаком неравномерности подходов и свидетельством отсутствия четких критериев оценки «исключительных случаев».
Что касается национальной практики, то спикер отметила необходимость законодательного урегулирования понятия «исключительные обстоятельства». Тех случаев, когда дело можно передать в другой суд или изменить размер залога. Четкое определение таких критериев позволит избежать произвола, улучшить предсказуемость судебных решений и обеспечить единство правоприменения.
Судья также обратилась к аспекту практики следственных судей, отметив, что они должны больше пользоваться стандартами ЕСПЧ, надлежащим образом мотивировать постановления с обоснованием наличия процессуальных рисков и оценки способности лица уплатить залог без чрезмерного бремени. Ведь даже такие соображения, как вероятное наличие имущества за рубежом или аналогии с другими уголовными производствами, не могут правомерно ложиться в основу судебного решения.
С вопросом практики применения судами непомерных залогов Вы можете ознакомиться в аналитическом материале.
Подытоживая свое выступление Надежда Стефанив поддержала идею о разрешении вносить в качестве залога не только денежные средства, но и имущество, которое уже арестовано, что обеспечит более реалистичный баланс между процессуальными гарантиями и настоящими возможностями подозреваемых. Такой подход, по ее мнению, будет способствовать соблюдению разумных сроков рассмотрения дел, эффективности судебного процесса и укреплению доверия к судебной системе в целом.
По информации Верховного суда.
LIGA360 предоставляет ключевые преимущества для работы с судебными решениями:
Автоматический доступ к более 116 млн судебных решений для глубокого анализа;
Расширенный поиск с 18 фильтрами для точного выбора судебных дел;
Мониторинг развития дел и автоматическое добавление заседаний в ваш календарь;
Прогноз результатов судебных споров на основе данных о подобных делах.
Получите доступ к этим преимуществам, заказав индивидуальную презентацию LIGA360.
