Формализация в Семейном кодексе нормы о том, что факт расторжения брака между усыновителями сам по себе не является основанием для отмены усыновления, неуместен - эта норма и так обеспечена судебной практикой.
На это указали в Комитете Национальной ассоциации адвокатов Украины по вопросам семейного права по итогам анализа законопроекта № 13283 "О внесении изменений в статью 238 Семейного кодекса Украины относительно уточнения оснований отмены усыновления".
В частности, в НААУ объяснили: действующей редакцией статьи 238 СК предусмотрено, что усыновление может быть отменено по решению суда, если:
1) оно противоречит интересам ребенка, не обеспечивает ему семейного воспитания;
2) ребенок страдает слабоумием, психической или другой тяжелой неизлечимой болезнью, о чем усыновитель не знал и не мог знать на время усыновления;
3) между усыновителем и ребенком сложились, независимо от воли усыновителя, отношения, которые делают невозможным их совместное проживание и выполнение усыновителем своих родительских обязанностей.
Авторы законодательной инициативы предлагают дополнить статью положением о том, что "при этом, факт расторжения брака между сторонами не является основанием для отмены усыновления". Они мотивируют это необходимостью формирования единой судебной практики.
Но, обратили внимание в НААУ, при этом субъект инициативы не привел постановлений Верховного Суда или решений судов других инстанций, в которых содержатся выводы, что расторжение брака между сторонами является самостоятельным основанием для отмены усыновления.
В НААУ отметили, что действующее законодательство и так не предусматривает такого основания, а Верховный Суд последовательно формирует постоянную практику: расторжение брака между усыновителями не прекращает их обязанностей перед ребенком (см. напр., постановление от 16.04.2025 по делу № 127/37017/23).
Следовательно, обращают внимание адвокаты, проект только дублирует очевидную правовую позицию и не создает новых гарантий для защиты интересов ребенка. Зато такая формулировка может повлечь неоднозначное толкование через использование процессуального термина "стороны" без уточнения, кого именно имеют в виду.
Также в Комитете НААУ напомнили, что закон должен быть четким, точным, доступным для понимания, а также предусматривать результаты его реализации.
Полностью замечания НААУ к законопроекту № 13283 можно просмотреть по ссылке.
По сообщению пресс-службы Национальной ассоциации адвокатов Украины.
LIGA360 помогает адвокатам эффективно управлять своими делами. Получайте доступ к обновлениям законодательства и детальному анализу судебных решений. Используйте аналитические инструменты для прогнозирования результатов судебных споров, которые повышают шансы на успех ваших клиентов. Закажите персональную презентацию, чтобы узнать больше.
