Если экспертное учреждение не наделено правом проводить определенные виды экспертиз, суд должен самостоятельно определить другое экспертное учреждение для проведения необходимой экспертизы, если стороны не отказались от ее проведения и она необходима для правильного решения дела. Такой подход отвечает принципу справедливого судебного разбирательства и обеспечивает эффективную защиту прав участников процесса.
Такой вывод сделала коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда в постановлении от 2 апреля 2025 года по делу № 704/88/19 (производство № 61-3776св24).
Обстоятельства дела
В пересматриваемом деле истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным завещания, ссылаясь на то, что после смерти дяди она как единственная наследница по закону подала заявление о принятии наследства и 8 июля 2017 года было открыто наследственное дело. Однако 11 января 2018 года ей отказали в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за поданного ответчиком завещания дяди, удостоверенного в 2002 году. Считала это завещание недействительным, поскольку оно оформлено не по месту проживания наследодателя, а подписи, по ее мнению, не отвечают почерку дяди.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, ссылаясь на заключение соответствующей экспертизы, которым подтверждено, что подпись и надпись в оспариваемом завещании совершены не завещателем, а другим лицом, а также установлено, что завещание не соответствует дате его совершения.
Апелляционный суд не согласился с заключениями суда первой инстанции, решения суда отменил, принял новое решение, которым отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ООО "Незалежний інститут судових експертиз" не является государственным экспертным учреждением, а потому не имеет полномочий на осуществление судебной почерковедческой экспертизы.
Позиция Верховного Суда
КГС ВС не согласился с заключениями апелляционного суда, постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, учитывая следующее.
Каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Гражданского кодекса).
Почерковедческая экспертиза является видом криминалистической экспертизы, которая согласно Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденной приказом Министерства юстиции от 8 октября 1998 года № 53/5, с последующими изменениями, и ст. 7 Закона "О судебной экспертизе" может проводиться только государственными специализированными учреждениями.
Удовлетворяя ходатайство истца о назначении судово-почерковедческой экспертизы, в котором сторона просила поручить проведение экспертизы ООО "Незалежний інститут судових експертиз", против проведения которой не возражала сторона ответчика, суд не разъяснил сторонам, что указанная экспертиза может быть проведена только государственными специализированными учреждениями, и ошибочно определил для проведения экспертизы учреждение, не имевшее полномочий ее проводить.
Вместе с этим ошибка суда не может ставиться в вину участникам судебного разбирательства. В случае, когда экспертное учреждение не наделено правом проводить определенные виды экспертиз, это не означает, что проведение такой экспертизы не может быть поручено другому экспертному учреждению, которое имеет право на проведение экспертиз определенного вида, самостоятельно судом, поскольку стороны от проведения судебной экспертизы не отказывались и для правильного решения дела по сути необходимы специальные технические знания.
По сообщению пресс-службы Верховного Суда
Ищите правовые акты и судебные решения легко из LIGA360. Наше комплексное решение дает возможность юристам оперативно анализировать законодательство и отслеживать важные для вашей практики изменения. Узнайте, как мы можем упростить вашу работу - закажите персональную презентацию прямо сейчас.
