Дела по искам контролирующего органа о признании недействительными сделок, заключенных предприятиями, не осуществлявшими хозяйственную деятельность, что установлено приговором суда, и применении определенных законом последствий их недействительности подлежат рассмотрению административными судами по правилам Кодекса административного судопроизводства.
К такому заключению пришла Большая Палата Верховного Суда в административном иске ГУ ГНС к двум субъектам хозяйствования о признании недействительными договоров поставки (постановление от 8 мая 2025 года по делу № 420/12471/22 (производство № 11-114апп24)).
Обстоятельства дела
Приговором суда руководитель одного из ООО, который подписывал соответствующие сделки от имени юридического лица, признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 205-1 Уголовного кодекса, и установлено, что ООО было зарегистрировано за денежное вознаграждение без цели осуществления хозяйственной деятельности. Обращаясь в суд, истец утверждал, что ответчики заключили спорные соглашения вопреки интересам государства и общества и без цели реального наступления правовых последствий, а для уменьшения налоговых обязательств.
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.
Проблемным вопросом в этом деле было определение юрисдикции споров по обращению налоговых органов о признании недействительными таких сделок, заключенных без цели реального наступления правовых последствий, при наличии приговора суда об отсутствии хозяйственной деятельности предприятия.
Позиция Большой Палаты Верховного Суда
Решая спор, Большая Палата ВС подчеркнула, что статус фиктивного, нелегального предприятия несовместим с осуществлением легальной хозяйственной деятельности. Хозяйственные операции таких предприятий не могут легализироваться даже при наличии формального подтверждения в виде договоров и документов бухгалтерского учета.
Следовательно, между субъектами хозяйствования отсутствует хозяйственная деятельность, потому что последнее создано на основании внесения в документы, которые в соответствии с законом подаются для проведения государственной регистрации юридического лица, заведомо неправдивых сведений. То есть это предприятие создано фиктивно без цели осуществления хозяйственной деятельности.
Учитывая изложенное, поскольку в соответствии с приговором суда одно из ООО не осуществляло хозяйственную деятельность, то правоотношения в этом деле возникли исключительно в публично-правовой плоскости, а целью этого ООО было уклонение от налогообложения и получения незаконной налоговой выгоды без правовых на то оснований. Поэтому налоговый орган, обращаясь в суд с этим иском, реализовывал свои властные полномочия в публично-правовых отношениях относительно двух субъектов, один из которых не осуществлял предпринимательскую деятельность, по поводу выполнения ими своих налоговых обязательств и формирования налогового кредита.
Большая Палата ВС согласилась с выводами судов предыдущих инстанций о том, что правовые сделки, заключенные между ответчиками, подлежат признанию недействительными.
По сообщению Верховного Суда
Правовые позиции Верховного Суда и связанная аналитика - в новой LIGA360. Увидьте все преимущества работы в комплексной информационно-аналитической платформе LIGA360, заказав персональную презентацию.
Читайте также:
Показательная судебная практика в спорах из ТЦК и СП в 2024 - 2025 годах
