Судья Верховного Суда в Кассационном хозяйственном суде Анатолий Емец принял участие в мероприятии, посвященном Международному дню защиты прав интеллектуальной собственности (IP Day), объединившем судей, юристов, ученых, адвокатов, патентных поверенных и представителей органов власти.
В рамках мероприятия обсудили вопрос по охране прав интеллектуальной собственности, в частности в условиях военного положения, специфику защиты прав военнослужащих в сфере ИС, проблемы запуска специализированного суда по вопросам интеллектуальной собственности, а также ключевые аспекты судебной практики в соответствующей сфере.
Анатолий Емец очертил современное состояние судебной практики в сфере интеллектуальной собственности. "Это одна из наиболее динамичных сфер права, которая ежедневно сталкивается с новыми вызовами", - отметил судья, акцентируя на том, что данная сфера чрезвычайно важна для развития государства (презентация).
Судья обратил внимание, что дела, связанные с интеллектуальной собственностью, рассматриваются в двух юрисдикциях: гражданской и хозяйственной. В связи с этим есть определенные проблемы, касающиеся согласования судебной практики, которые могут быть решены только на уровне Большой Палаты Верховного Суда. В то же время, как напомнил Анатолий Емец, вопрос о запуске работы Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности, который образован еще в 2017 году, до сих пор не решен.
Однако несмотря на эти трудности ВС продолжает нарабатывать важные правовые позиции, формирующие единые стандарты защиты авторских прав и торговых марок, которые становятся ориентирами для судов и бизнеса.
Анатолий Емец отметил и позитивную динамику в электронном судопроизводстве: "У нас есть возможность публиковать решение в день принятия, а полную мотивировочную часть - уже за несколько дней. Это - о доверии и прозрачности".
Судья привел примеры ключевых дел 2025 года, уточняющих принципы охраны интеллектуальной собственности, оценки доказательств и процессуальных стандартов. Во время выступления он проанализировал факты, позиции суда и их значение для судебной практики.
В частности, судья рассмотрел дело № 910/19775/23, в котором Верховный Суд пришел к заключению, что служебное произведение подпадает под правовую охрану авторского права, если имеет творческий характер, даже если это произведение включено в официальный документ. Судебная защита при этом должна четко отвечать характеру нарушения, а не сводиться к формальным процедурам. В делах № 910/4724/21 и № 910/14228/21 относительно торговых марок ("Miniso" против "USUPSO" и "Sigma" против "SIGMA ENGINEERING" ("Сігма Інжиніринг", "Sigma Engineering")) Верховный Суд подтвердил необходимость триаспектного подхода к оценке сходства (фонетика, визуальное и семантическое подобие) и напомнил, что экспертиза не обязательна, если имеются другие надлежащие доказательства.
Также судья рассказал о споре, в котором компании требовали признать недействительными 11 свидетельств из-за сходства с маркой "MEDOFF" и производными от нее. В этом деле суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично. Ответчик обжаловал такое решение, ссылаясь на пропуск исковой давности. В то же время КХС ВС в постановлении от 24 апреля 2025 года по делу № 910/16586/18 сделал вывод, что исковая давность начинает свой течение не с даты регистрации торговой марки, а с момента, когда истец узнал или мог узнать о нарушении.
А в упомянутом судьей деле № 910/4085/23 о торговой марке "Трускавецька" Верховный Суд обратил внимание на необходимость установления различительной способности географического обозначения и выяснение факта существования рыночного конфликта.
По материалам пресс-службы Верховного Суда
Находите судебные решения легко и быстро с LIGA360. Наши инструменты позволяют мгновенно просматривать и анализировать решения, обеспечивая доступ к расширенным поисковым фильтрам и информационным карточкам с деталями каждого дела. Повысьте эффективность своей работы, заказав персональную презентацию LIGA360.
Читайте также:
Показательная судебная практика в спорах с ТЦК и СП в 2024 - 2025 годах
