Если лицо отрицает факт подачи им искового заявления и утверждает об отсутствии его подписи на процессуальных документах, суд апелляционной инстанции, решая вопрос об открытии апелляционного производства, должен первоочередно проверить эти доводы, в частности о надлежащести полномочий представителя и подлинности подписей на документах. Только после опровержения таких доводов и установления, что именно заявительница была инициатором судебного производства и имела должным образом уполномоченного представителя, суд может исследовать вопрос о соблюдении процессуального порядка подачи апелляционной жалобы.
Такой вывод сделала коллегия судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда в постановлении от 2 апреля 2025 года по делу № 333/2679/22 (производство № 61-17278св24).
Обстоятельства дела
В пересматриваемом деле истица обратилась в суд с иском к своему мужу о расторжении брака. Суд первой инстанции 14 декабря 2022 года иск удовлетворил.
Представитель истицы подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, указав, что истица не принимала участие в деле, о решении суда не знала, его копию не получала, а с текстом решения ознакомилась только 3 октября 2024 года и что она не соглашается с решением, поскольку не подавала иск и не имела намерения расторгать брак.
Апелляционный суд отказал в открытии апелляционного производства из-за недоказанности заявительницей уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции. Интересы истицы в суде первой инстанции представляла адвокат, которая поддержала иск и не возражала против заочного рассмотрения дела. Доказательств того, что истица не подписывала иск или не заключала договор с адвокатом, нет. Истица обращалась в суд первой инстанции за копией решения, что свидетельствует о ее осведомленности.
Позиция Верховного Суда
КГС ВС не согласился с заключениями апелляционного суда, определение суда апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции со стадии решения вопроса об открытии апелляционного производства, учитывая следующее.
При рассмотрении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного решения суд должен первоочередно проверить доводы заявительницы о том, что она не обращалась в суд с иском и не подписывала исковое заявление, а также не уполномочивала представителя на такие действия.
Если лицо отрицает свое волеизъявление на обращение в суд и просит назначить почерковедческую экспертизу для подтверждения подделки подписи, суд должен исследовать эти доводы перед тем, как решать вопрос о соблюдении процессуального срока на апелляционное обжалование и уважительности причин пропуска такого срока.
Только после опровержения таких доводов и установления, что именно заявительница была инициатором судебного производства или имела должным образом уполномоченного представителя, суд может переходить к вопросу о соблюдении процессуальных сроков обжалования.
Каждое лицо имеет право в порядке, установленном этим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд за защитой является недействительным (части 1, 3 ст. 4 ГПК).
В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод гарантировано право каждого лица на справедливое и публичное рассмотрение его дела в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который решит спор о его правах и обязанностях гражданского характера.
В гражданском судопроизводстве судебный процесс инициируется с целью решения правовой проблемы, о разрешении которой стороны не пришли к согласию. Этот процесс достаточно формализирован и детально определен законом, потому предоставление его участникам во время реализации их процессуальных прав возможности совершать действия, которые будут вызывать сомнение о их правовых последствиях, не будет отвечать задаче гражданского судопроизводства.
КГС ВС указал, что, применяя процессуальные нормы, национальные суды должны избегать чрезмерного формализма, который может повлиять на справедливость производства.
По сообщению пресс-службы Верховного Суда
LIGA360 - ваш надежный помощник в подготовке к судебным процессам. Анализируйте исковые требования и получайте прогнозы на основе анализа подобных судебных решений, чтобы повысить шансы на успех в суде. Попробуйте LIGA360 в работе уже сегодня и лично убедитесь в ее возможностях.
Читайте также:
Имущественные права детей, которые рождены в браке и вне него: алименты и дополнительные расходы
