Прокурор имеет право вступать в дело только в случаях, когда орган государственной власти ненадлежащим образом осуществляет защиту интересов государства или вообще не осуществляет его. В случае обращения в суд прокурор должен обосновать необходимость своего вмешательства в процесс и доказать, что соответствующий орган власти не выполняет свои функции надлежащим образом.
Такую позицию высказал Кассационный административный суд в составе Верховного Суда по делу № 500/8168/23 относительно подачи прокуратурой апелляционной жалобы в интересах государства вместо таможни.
В деле, которое стало основой для указанного правового заключения, суд первой инстанции удовлетворил иск общества, приняв решение в его пользу. Таможня, которая была ответчиком, подала апелляционную жалобу, но апелляционный суд оставил ее без движения из-за отсутствия документа об уплате судебного сбора. Суд отклонил ходатайство таможни об отсрочке или освобождении от уплаты судебного сбора и вернул жалобу, поскольку таможня не устранила этот недостаток.
Прокуратура подала апелляционную жалобу в интересах таможни, утверждая, что таможня ненадлежащим образом защищает интересы государства. Однако апелляционный суд вернул жалобу прокуратуры, на основании недоказанности ненадлежащего выполнения таможней своих обязанностей по защите государственных интересов. Суд отметил, что таможня уже реализовала свое право на апелляционное обжалование решения суда. Несоблюдение процессуальных требований таможней не является основанием для того, чтобы прокурор подал апелляцию вместо нее, поскольку это нарушает принцип юридической определенности и равенства сторон перед законом, и при таких обстоятельствах не доказывает, что таможня ненадлежащим образом осуществляла защиту интересов государства или вообще не осуществляла ее.
LIGA360 - ваш надежный помощник в подготовке к судебным процессам. Анализируйте исковые требования и получайте прогнозы на основе анализа подобных судебных решений, чтобы повысить шансы на успех в суде. Попробуйте LIGA360 в работе уже сегодня и лично убедитесь в ее возможностях.
Следовательно, Верховный Суд оставил кассационную жалобу прокуратуры без удовлетворения, а обжалуемое судебное решение о возвращении апелляционной жалобы - без изменений, указав, что прокурор может представлять интересы государства только в двух случаях: если соответствующий орган государственной власти не осуществляет или ненадлежащим образом осуществляет защиту интересов государства или в случае отсутствия такого органа.
В обоснование своего вывода, Верховный Суд также указал, что защищать интересы государства должны прежде всего соответствующие субъекты властных полномочий. Прокурор будет выполнять субсидиарную роль, заменяя в судебном производстве соответствующего субъекта властных полномочий, который вопреки требованиям закона не осуществляет защиты или делает это ненадлежащим образом. В таких случаях прокурор должен доказать причины, препятствующие надлежащей защите интересов государства и являющиеся основаниями для его вмешательства в судебный процесс.
Кроме того, Судом указано, что недостаточное финансирование органа государственной власти или отсутствие средств для уплаты судебного сбора не является основанием для прокурора обращаться в суд от имени государства. Исключительным случаем является неосуществление или ненадлежащее осуществление защиты интересов государства соответствующим органом, что подтверждается ненадлежащим выполнением функций органом государственной власти.
Следовательно, в этом конкретном случае таможня реализовала свое право на обжалование решения суда, а прокурор не смог обосновать необходимость своего вмешательства в дело, что является обязательным условием для представительства интересов государства.
По материалам Верховного Суда
