Процедура призыва военнообязанного на военную службу во время мобилизации является необратимой, а признание процедуры призыва противоправной не влечет восстановление предыдущего положения лица, призванного на военную службу, путем его увольнения.
Об этом указал Кассационный административный суд в составе Верховного Суда по делу по иску военнослужащего к районному территориальному центру комплектования и социальной поддержки, воинской части о признании противоправными действий по призыву и обязательстве принять решение об увольнении со службы (постановление от 5 февраля 2025 года по делу № 160/2592/23 (производство № К/990/35899/24)).
Истец, обращаясь в суд первой инстанции за защитой своих прав, их нарушение связывал с несоблюдением порядка проведения его призыва на военную службу, который заключается в непрохождении истцом медицинского осмотра во время призыва на военную службу.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал противоправными действия районного территориального центра комплектования и социальной поддержки по призыву истца на военную службу во время мобилизации и обязал воинскую часть уволить его с военной службы, что, по мнению судов обеих инстанций, является надлежащим восстановлением нарушенных прав истца.
Однако Верховный Суд подчеркнул, что восстановление нарушенного права должно происходить в рамках спорных правоотношений при участии их участников. В то же время обязательство воинской части уволить лицо с военной службы выходит за рамки правоотношений между районным территориальным центром комплектования и социальной поддержки и истцом о порядке его призыва на военную службу во время мобилизации, которая является предметом рассмотрения в этом деле.
В спорных правоотношениях нарушенным было право истца на надлежащую процедуру его призыва на военную службу во время мобилизации. Избранный же истцом способ защиты нарушенного права, который в дальнейшем применили суды обеих инстанций по результатам рассмотрения дела, - увольнение с военной службы - является неэффективным, ведь не решает правомерность акта, который принимается по результату проведенной процедуры призыва истца на военную службу. Такой способ защиты нарушенного права будет вмешиваться в другие правоотношения, которые урегулированы другими правовыми нормами, не исследовавшимися судами предыдущих инстанций, и создавать ситуацию неисполняемости судебного решения.
Верховный Суд акцентировал, что процедура призыва военнообязанного на военную службу во время мобилизации является необратимой, то есть уже состоявшейся, а признание процедуры призыва противоправной не влечет восстановление предыдущего положения лица, призванного на военную службу.
Следовательно, избранный истцом способ защиты не отвечает сути нарушенного права истца, а удовлетворение этого требования не приведет к восстановлению такого права, потому выводы судов обеих инстанций об удовлетворении исковых требований в этой части являются ошибочными.
Сам факт непрохождения медицинского осмотра во время призыва не является свидетельством негодности истца к военной службе и не является основанием для увольнения с военной службы в соответствии со ст. 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе".
По сообщению пресс-службы Верховного Суда.
Где искать судебную практику, законодательство и аналитику по проверкам ТЦК? В едином комплексном решении LIGA360. Узнайте больше преимуществ для вашего бизнеса, заказав консультацию менеджера.
Читайте также:
В Резерв+ можно будет уплатить штрафы за нарушение военного учета со скидкой 50 %
