Госрегистрация прав в сфере наследования: суддя-спикер Большой Палаты Верховного Суда рассказала о судебной практике

Что происходит с земельным участком, если расположенный на ней дом указан в завещании, а участок - нет? Почему важен момент возникновения права собственности на имущество у наследодателя? Можно ли унаследовать имущество, которое наследодатель не оформил как наследство при своей жизни? Что делать, когда завещание зарегистрировано в Наследственном реестре уже после смерти завещателя?

На эти и другие вопросы ответила суддя-спикер Большой Палаты Верховного Суда Ольга Ступак на примере судебной практики в ходе вебинара "Государственная регистрация и наследование: взаимодействие и правовое значение" (презентация).

Ольга Ступак рассказала о некоторых делах, поступивших на рассмотрение Большой Палаты ВС и в которых подняты касательные к теме вопросы. В частности, БП ВС уже приняла к рассмотрению дело, в котором должна ответить на вопрос, можно ли обжаловать (является ли такой способ защиты эффективным) приказ Министерства юстиции, которым утверждено решение Комиссии по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации (антирейдерской комиссии). Речь идет о том, что по устоявшемуся подходу ВС государственный регистратор или нотариус, выполняющий соответствующие функции, не являются участниками материально-правовых отношений и не могут привлекаться к соответствующим спорам в роли ответчиков. Поэтому по этой логике, по мнению коллегии судей КГС ВС, Министерство юстиции в этом случае также не может быть ответчиком. Следовательно, Большой Палате ВС еще предстоит разрешить данный правовой вопрос.

Также докладчица заметила, что законодатель ввел подход, в соответствии с которым государственная регистрация подтверждает признание надлежащести соответствующего права. То есть с государственной регистрацией связан момент возникновения права собственности на объект недвижимого имущества. Для наследственных отношений это очень важно, нотариус должен проверять основания приобретения имущества, которое может входить или не входить в наследственную массу. При этом основания и процедуры приобретения имущества наследодателем необходимо оценивать на момент, когда оно приобреталось. Тут стоит обращать внимание, что до 1 января 2013 года не было реестра вещных прав, зато регистрировались сделки по имуществу.

Еще одна проблема в сфере наследования возникает тогда, когда наследник принял наследство, но не оформил его. Нахождение наследственного имущества в таком состоянии может длиться долго, пока не умрет сам наследник и соответствующее имущество будет наследовать следующий наследник. Поэтому процесс государственной регистрации прав на объекты недвижимости еще больше усложняется.

Кроме того, иногда наследники, реализуя свое право на принятие наследства, узнают, что есть какие-то соглашения, якобы заключенные наследодателем при жизни, которые позволили выбытие имущества из наследственной массы. Это порождает дополнительные судебные процессы.

Рассказывая о судебной практике относительно соответствующей категории споров, Ольга Ступак обратила внимание на постановление Объединенной палаты КГС ВС от 16 марта 2020 года по делу № 675/2372/16-ц. В этом деле наследовался дом, однако в завещании ничего не было указано о земельном участке, поэтому возник спор в отношении него. ОП КГС ВС указала, что нормы статей 377 ГК Украины, 120 ЗК Украины устанавливают единство юридической судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений. Поэтому к наследникам жилого дома, других зданий и сооружений переходит право собственности или право пользования земельным участком, который необходим для их обслуживания, если другой его размер не определен завещанием. В случае перехода права собственности на объект недвижимости в порядке наследования право собственности на земельный участок у приобретателя недвижимости возникает одновременно с возникновением права собственности на возведенные на земельном участке объекты.

По обстоятельствам другого дела (постановление ОП КГС ВС от 22 апреля 2024 года по делу № 346/2744/21) наследник принял обязательную долю в наследстве, однако не оформил ее при жизни. Возник вопрос о возможности наследования соответствующей доли следующим наследником. Суд сделал вывод, что право на обязательную долю в результате принятия наследства обязательным наследником трансформируется в имущественное право, подлежащее наследованию. ГК Украины не содержит ограничений или запретов на наследование такого права при отсутствии его оформления. Причем неважно, идет ли речь именно об обязательной доле в наследстве. Зато важно, чтобы наследство было принято, хотя и не оформлено.

Ольга Ступак обратила внимание на постановление КГС ВС от 5 марта 2020 года по делу № 495/9579/16-ц, касающееся возникновения права собственности на земельный участок у наследника. Истец и ответчица получили свидетельства о наследовании по 1/2 земельного участка. Между ними возник спор об определении в натуре долей, принадлежащих каждому из них. КГС ВС сделал вывод, что открытие наследства не порождает право собственности лица на имущество, ведь граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании принятия наследства, а не на основании его открытия. То есть истец не приобрел статус землепользователя, и, как следствие, не получил право пользования земельным участком.

В постановлении от 16 апреля 2024 года по делу № 676/3651/20 КГС ВС указал, что совладелец приватизированной квартиры имеет право завещать принадлежащую ему долю в праве общей совместной собственности на квартиру. В случае смерти совладельца приватизированной квартиры доли каждого из совладельцев в праве общей собственности равны, если иное не было установлено договором между ними. Доля умершего совладельца не может быть изменена по решению суда.

А в постановлении КГС ВС от 22 мая 2023 года по делу № 521/8998/13-ц сделан вывод, что обязанность собственника квартиры, приобретенной как наследство, оплачивать жилищно-коммунальные услуги возникает с момента принятия наследства, а не с момента получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности.

Также Ольга Ступак посвятила внимание вопросу применения Наследственного реестра в судебной практике. По обстоятельствам одного из дел (постановление КГС ВС от 4 декабря 2024 года по делу № 545/2253/22) секретарь сельского совета ошибочно внесла в реестр сведения о существовании нового завещания. Суд учел, что все участники дела не отрицали наличие такой ошибки, она подлежит исправлению должностными лицами правопреемника прав и обязанностей указанного сельского совета без необходимости установления вины в действиях его работников. Докладчица указала, что ошибки в Наследственном реестре связаны чаще с деятельностью не нотариусов, а других лиц, которым дано право совершать нотариальные действия.

В постановлении КГС ВС от 25 января 2023 года в деле № 754/3162/21 приведен вывод, что внесение данных в Наследственный реестр - это техническое действие, которое не зависит от воли наследодателя. По обстоятельствам дела регистрация завещания была осуществлена уже после смерти завещателя. Но суд указал, что завещание было удостоверено нотариусом при жизни наследодателя. А в постановлении от 17 ноября 2021 года по делу № 755/8776/18 КГС ВС указал, что несвоевременное осуществление государственной регистрации удостоверенного завещания в Наследственном реестре не обуславливает его ничтожность и не является основанием для оспариваемости завещания. "Поэтому все невыполнения условно технических функций судебная практика трактует как не влияющие на волю завещателя или наследников", - подытожила Ольга Ступак.

По материалам Верховного Суда