С момента принудительного отчуждения акций в условиях военного положения лицо лишается соответствующих корпоративных прав по управлению деятельностью общества, как и права на обжалование решений общего собраний, принятых новыми акционерами. Защищая собственное право на владение акциями, такое лицо имеет право обжаловать в судебном порядке сделки, на основании которых состоялось принудительное отчуждение акций.
К такому заключению пришел Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда в постановлении от 5 ноября 2024 года по делу № 910/1930/23, информирует пресс-служба ВС.
Обстоятельства дела
Компания была собственником простых бездокументных именных акций, эмитентом которых является ПАО. 6 ноября 2022 года акции компании были отчуждены в пользу государства на основании приказа командующего Сил логистики ВСУ и приказа командира воинской части. Впоследствии вследствие принудительного отчуждения пакета акций ПАО было проведено общее собрание акционеров, утверждены новые редакции устава ПАО и совершены на их основании регистрационные действия.
По мнению истца, решения общего собрания акционеров, утвержденные ими редакции устава и совершенные на их основании регистрационные действия незаконны.
Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении исковых требований ввиду того, что истец на дату проведения спорного общего собрания акционеров уже не был акционером ПАО и носителем соответствующих корпоративных прав.
Позиция Верховного Суда
КХС ВС указанные решения судов первой и апелляционной инстанций изменил в мотивировочной части, а в других - оставил без изменений.
Возможность реализации корпоративных прав, в том числе права на управление юридическим лицом путем участия в общем собрании акционеров, неразрывно связана с правом собственности на акции. Однако с 6 ноября 2022 года собственником акций ПАО стало государство Украина в лице Министерства обороны, в связи с чем, начиная с этой даты, истец перестал быть акционером ПАО, а следовательно и носителем соответствующих корпоративных прав.
Утверждения истца о том, что он принимает меры по восстановлению нарушенных прав на акции ПАО, не опровергают указанных выводов, поскольку сам только факт предъявления иска об обжаловании сделок по изменению титула на ценные бумаги и истребования акций в пользу предыдущего собственника не свидетельствует о наличии у истца какой-либо правовой связи (корпоративной) с акционерным обществом и не подтверждает этого.
Защищая собственное право на владение акциями, истец имеет право обжаловать в судебном порядке сделки, на основании которых состоялось принудительное отчуждение акций, однако это не свидетельствует о наличии у истца охраняемого интереса к решениям, принятым акционерами ПАО после процедуры принудительного отчуждения акций истца, поскольку прекращение права собственности на акции свидетельствует и об отсутствии легитимного интереса к управлению юридическим лицом, которым управляют новые акционеры. С момента юридического факта утраты прав на акции лицо лишается и соответствующих корпоративных прав по управлению деятельностью общества, как и права на обжалование решений общего собрания, принятых новыми акционерами.
Хотите найти практику правоприменения по актуальным вопросам? Самую полную информацию и инструменты legal research предоставит LIGA360. Увидьте всесторонний контекст из разных информационных потоков: 1,8 млн НПА и аналитических материалов, 116 млн судебных решений, 300 реестров и открытых источников. Закажите презентацию для вашей команды.
Читайте также:
