Несогласие истца с апелляционной жалобой должно быть выражено процессуальным способом, то есть в ходе рассмотрения судом непосредственно того дела, в рамках которого такая апелляционная жалоба подана. Не отвечает задачам гражданского судопроизводства обращение в суд с иском, направленным на оценивание доказательств, собранных в других делах, с целью создания оснований для освобождения от доказывания в другом деле.
Такой вывод сделал Верховный Суд в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда (постановление от 20 января 2025 года по делу № 296/12456/23 (производство № 61-2165сво24)), обеспечивая единство судебной практики.
Обстоятельства дела
Истица указывала, что ответчик незаконно и преждевременно подал апелляционную жалобу в другом деле с нарушениями норм законодательства, в частности без наличия у него полного текста обжалуемого постановления. Указывала, что нарушены ее гражданские права и ей причинен моральный вред.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, отказал в открытии производства по делу, поскольку несогласие истицы с апелляционной жалобой должно быть выражено процессуальным способом, то есть в соответствии с нормами процессуального законодательства в ходе рассмотрения судом непосредственно того дела, в рамках которого такая апелляционная жалоба подана.
Позиция Верховного Суда
ОП КГС ВС оставила судебные решения без изменений, отступив от правовых выводов по подобному делу, сделав следующие выводы о применении норм права.
Не будет отвечать задачам гражданского судопроизводства обращение в суд с иском, направленным на оценивание доказательств, собранных в других делах, на предмет их надлежащести и допустимости, или с целью создания оснований для освобождения от доказывания в другом деле (для установления в судебном решении обстоятельств, которые не нужно было бы в дальнейшем доказывать в ходе рассмотрения другого дела). Недопустимым с учетом задач гражданского судопроизводства является инициирование искового производства с целью оценки обстоятельств, составляющих предмет доказывания в уголовном производстве, или с целью создания вне пределов последнего предпосылок для признания доказательства, полученного в таком производстве, ненадлежащим или недопустимым. Такие иски не подлежат судебному разбирательству.
Предписания закона "судья отказывает в открытии производства по делу, если заявление не подлежит рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства" (п. 1 ч. 1 ст. 186 ГПК), "суд своим определением закрывает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства" (п. 1 ч. 1 ст. 255 ГПК) касаются как исков, которые нельзя рассматривать по правилам гражданского судопроизводства, так и тех исков, которые суды вообще не могут рассматривать.
Понятие "спор, не подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства" следует толковать в более широком значении, то есть как понятие, касающееся как тех споров, которые не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так и тех, которые вообще не подлежат судебному разбирательству.
Право на доступ к суду реализуется на основаниях и в порядке, установленных законом. Каждый из процессуальных кодексов устанавливает ограничение относительно круга вопросов, которые могут быть решены в рамках соответствующих судебных процедур. Указанные ограничения направлены на соблюдение оптимального баланса между правом человека на судебную защиту и принципами юридической определенности, эффективности и оперативности судебного процесса.
Следовательно, суды пришли к правильному заключению об отказе в открытии производства по делу, поскольку нормами законодательства не предусмотрен такой способ защиты, как обращение с исковым заявлением с требованиями о возмещении морального вреда, причиненного подачей апелляционной жалобы в другом деле. Несогласие истицы с апелляционной жалобой должно быть выражено процессуальным способом, то есть в соответствии с нормами процессуального законодательства в ходе рассмотрения судом непосредственно того дела, в рамках которого такая апелляционная жалоба подана.
По материалам Верховного Суда
Минимизируйте юридические риски с LIGA360. С помощью наших инструментов прогнозируйте результаты судебных дел, проверяйте контрагентов на наличие санкционных, международных, родственных и бизнес-связей, а также получите доступ к самой полной базе решений ЕСПЧ и аналитическим материалам от наших экспертов. Оцените все возможности работы с LIGA360, заказав индивидуальную презентацию.
Читайте также:
