Верховный Суд обнародовал обзор Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда (речь идет о решениях, внесенных в ЕГРСР, за август 2024 года).
В обзоре отражены важнейшие правовые позиции и выводы по уголовному и уголовному процессуальному праву, содержащиеся в постановлениях Кассационного уголовного суда, принятых в августе 2024 года, которые будут иметь значение для формирования единства судебной практики.
Среди этих выводов следует выделить следующие:
В сфере уголовного права:
- сделан вывод о том, что квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 309 УК, - "те же действия, совершенные в течение года после осуждения по данной статье", олицетворяет собой как признаки специальной повторности, связанного с предыдущим осуждением лица, так и специального рецидива уголовных правонарушений. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 32 и ст. 34 УК погашение предыдущей судимости за совершение уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 309 УК, указывает на отсутствие указанного квалифицирующего признака;
- констатировано, что освобождение военнослужащего от отбывания наказания с испытательным сроком не является безусловным основанием для его увольнения с военной службы;
- указано, что словосочетание "то же деяние", которое используется в диспозиции ч. 2 ст. 194 УК, указывает на то, что к деянию в данной статье следует относить только уничтожение (повреждение) имущества, а ущерб не является необходимым для квалификации по ч. 2 данной статьи при квалификации случаев умышленного уничтожения или повреждения имущества путем поджога, взрыва или другим общеопасным способом.
В сфере уголовного процессуального права:
- указано, что рецензирование заключений эксперта не является процессуальным действием, и составленный по его результатам документ не имеет доказательного значения, а следовательно не подтверждает наличие нововыявленных обстоятельств в уголовном производстве;
- установлено, что приговор, принятый на основании соглашения в отношении одного из нескольких лиц, не имеет преюдициального значения для уголовного производства по отношению к другим лицам и не является доказательством виновности этих лиц;
- акцентировано на том, что определение о разъяснении судебного решения или отказе в его разъяснении, постановленное в ходе судебного разбирательства уголовного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, обратившимся с заявлением о разъяснении судебного решения, и участниками судебного производства.
В течение августа 2024 года КУС ВС высказывал также другие, не менее актуальные правовые позиции, которые отражены в обзоре судебной практики.
По материалам Верховного Суда.
Как найти подобные судебные решения в один клик? Новая LIGA360 мгновенно анализирует миллионы судебных дел и выбирает кейсы именно для вас! А еще вы найдете все связанное законодательство и аналитику от экспертов. Закажите презентацию прямо сегодня.
Юрист, поспеши! Сейчас действует Special program для решения LIGA360. Инновационный функционал на основе AI для legal research, полная база законодательства, судебной практики и аналитики для юриста. Подробнее по ссылке.
