Решая вопрос о признании недостоверной информации в виде одного предложения в публикации и опровержении его, суд должен оценить содержание и направленность всей публикации (ее контекст). Не следует одно предложение "вырывать" из контекста всей публикации при его опровержении.
Такой вывод сделал Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда по делу по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязательстве опровергнуть информацию, возмещении морального вреда (постановление от 15 мая 2024 года по делу № 757/17241/21-ц (производство № 61-16303св23)).
Обстоятельства дела
Истец указывал, что народный депутат Украины в интервью телеканалу высказал в отношении него недостоверную информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию. Данная информация была распространена в видео и статьях в Интернете. Ответчиками в споре были определены автор высказываний и телерадиоорганизация, обеспечившая трансляцию соответствующей программы.
Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционный суд изменил это решение, указал, что не все утверждения могут быть предметом нарушения чести, достоинства и деловой репутации лица. Апелляционный суд признал, что только одно высказывание является недостоверным и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца, а потому подлежит опровержению, поскольку содержит как утверждение о конкретном обстоятельстве, так и негативный характер высказывания, достоверность которого требовала бы доказывания в ходе рассмотрения дела.
Позиция Верховного Суда
КГС ВС отменил предыдущие судебные решения в обжалуемой части, отказал в удовлетворении иска в данной части.
Верховный Суд указал об ошибочности такого вывода судов, поскольку фактически суд обязал ответчика опровергнуть информацию в отношении других лиц, о которых по существу идет речь в контексте всей публикации, то есть лиц, не являющихся участниками этого дела и которые не обращались в суд за защитой своих прав и интересов.
Признав часть высказывания ответчика оценочными суждениями, а другую - фактическими утверждениями, апелляционный суд не учел действительное содержание высказывания в целом, его контекст, направленность в целом.
В своих заявлениях по существу ответчик неоднократно обращал внимание судов на указанные обстоятельства, однако суды не дали надлежащую правовую оценку его доводам. К тому же ответчик отмечал, что оспариваемые истцом высказывания вырваны из контекста всей публикации, они являются исключительно критикой деятельности, оценкой действий других публичных лиц и не касались истца.
Верховный Суд согласился с такими доводами кассационной жалобы, поскольку, признавая недостоверной информацию в виде одного предложения и опровергая ее, суд не обратил внимания на то, что суд должен учесть, оценить содержание и направленность всей публикации (ее контекст). Потому не следует одно предложение "вырывать" из контекста всей публикации при его опровержении.
Суд кассационной инстанции указал, что предложение, в котором содержится признанная апелляционным судом недостоверной информация, не содержит никаких фактических данных относительно действий истца, способа, метода совершения неправомерных действий. Так, использование слов "какого-то" и "деребан" свидетельствует о том, что автор информации выражает свое мнение, чтобы обратить внимание на вопрос, имеющий общественный интерес, а не констатирует факт.
Коллегия судей акцентировала и на том, что публичный статус истца и общественный интерес в отношении него при выполнении им своих обязанностей свидетельствует о более широких пределах допустимой критики в отношении него.
По сообщению Верховного Суда
Новые возможности в новой версии LIGA360! Используй максимум функций для работы с судебной практикой. Анализируй правовые позиции, подобные решения, заседания по делу, историю дела. Закажи персональную презентацию менеджера сегодня.
Воспользуйся самым горячим предложением - Summer program от LIGA ZAKON! Твоя скидка на новую LIGA360 для контроля бизнес-рисков и принятия решений. Обеспечь всю команду информацией и экономь больше с каждой дополнительной лицензией.
