Использование имени физического лица в произведении, освещающем не только объективные события, но и содержащем домысел авторов, может свидетельствовать о нарушении личного неимущественного права лица на использование собственного имени. Использование имени любого лица без его разрешения является неправомерным. Основанием для защиты нарушенного права является сам факт использования имени независимо от характера распространенной при этом информации о лице.
Такой вывод сделал Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда (постановление от 29 мая 2024 года по делу № 752/7647/20 (производство № 61-120св24)) по иску о прекращении нарушения прав и возмещении морального вреда.
Обстоятельства дела
На украинском телеканале состоялась премьера сериала, в котором отражены события, связанные с аварией на ЧАЭС. Изображая истицу и ее мужа, который умер, как персонажей сериала, использовали их имена. Истица указывала, что в результате производства и распространения сериала было нарушено ее личное неимущественное право на использование имени, а также имени мужа, поскольку соответствующего разрешения они не давали.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что законодательством Украины не урегулирован вопрос использования имени в произведении, которое правомерно создается на основании ранее опубликованного произведения с использованием имен его персонажей. Производство сериала осуществлялось, в частности, на основании полученного права на использование книги о ЧАЭС от ее автора, а также на основании архивных материалов и видеозаписей. Информация об истице и ее муже была общеизвестной до создания сериала.
Апелляционный суд изменил мотивы предыдущего решения для отказа в удовлетворении иска. В частности, указал, что хоть сериал является художественным произведением, однако персонажи истицы и ее мужа не созданы, а основаны на настоящих событиях и реальных участниках этих событий. Положения ч. 2 и 3 ст. 296 ГК Украины предусматривают случаи, когда разрешение на использование имени не требуется.
Позиция Верховного Суда
КГС ВС отменил постановление апелляционного суда, передал дело на новое апелляционное рассмотрение, сделав следующие правовые выводы.
Право на имя физического лица и право на его использование определены в гл. 22 ГК Украины, анализ которой свидетельствует о том, что конкретное физическое лицо, которое может быть идентифицировано по определенному имени, имеет исключительное право на использование собственного имени в художественных произведениях. Исключительным правом соответствующего физического лица является право на защиту собственного имени, цель данного правового механизма - возможность запрета третьим лицам на использование его имени в неприемлемых для него сюжетах, являющихся домыслом автора художественного произведения. В этом случае лицо может идентифицировать себя в рассказах третьего лица, поскольку любому лицу очевидно, когда речь идет именно о нем и когда используется именно его имя в определенном контексте в произведении.
В ч. 3 ст. 296 ГК Украины определено исключение на использование имени физического лица без его согласия с той целью, чтобы не давать возможность соответствующему лицу цензуриривать объективные события, которые действительно произошли и в которых оно непосредственно участвовало, однако это исключение касается только произведений документального характера.
В то же время использование имени физического лица в произведении, освещающем не только объективные события, но и содержащем домысел авторов, может свидетельствовать о нарушении личного неимущественного права лица на использование собственного имени. Таким образом, использование имени любого лица без его разрешения является неправомерным. В таком случае физическое лицо имеет право требовать остановку нарушения его прав и взыскание морального вреда.
Апелляционный суд в нарушение вышеуказанных требований закона не проверил доводы истицы о том, что спорный сериал хотя и базируется на реальных событиях, однако освещенная в нем история не полностью отвечает действительности, а частично является художественным домыслом авторов. Вместе с тем факт того, что сериал основан на реальных событиях, не опровергает неточность и неправдивость сцен, в которых показаныы истица и ее муж.
Апелляционный суд не учел, что в данной категории дел правовым основанием для защиты нарушенного права истицы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 296 ГК Украины является сам факт использования ее имени и имени ее умершего мужа, независимо от характера распространенной при этом информации о лицах. Основным предметом доказывания по этому делу является исследование правомерности использования имени истицы и ее погибшего мужа в спорном сериале, не являющемся документальным, то есть именно эти обстоятельства должен установить суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.
Кроме того, апелляционный суд в нарушение требований ч. 2 ст. 77 ГПК Украины изменил предмет доказывания по делу, поскольку истица указала о нарушении ее права на имя, то есть на нарушение ее личного неимущественного права, а суд апелляционной инстанции по существу исследовал предмет доказывания, который фактически относится к категории дел о защите чести и достоинства, особенностью которой является учет, в том числе, общественного интереса, оценочных суждений и т. п.
По сообщению Верховного Суда
Новые возможности в новой версии LIGA360! Используй максимум функций для работы с судебной практикой. Анализируй правовые позиции, подобные решения, заседания по делу, историю дела. Закажи персональную презентацию менеджера сегодня.
Именно сейчас действует максимально выгодная цена именно для тебя! Воспользуйся Summer program от LIGA ZAKON - получай скидку на новую LIGA360. Детали и условия акции по ссылке.
Читайте также:
