Ответственность за коллаборационизм: правовые позиции Верховного Суда

1. Верховный Суд оставил в силе обвинительный приговор в уголовном производстве относительно коллаборационной деятельности, которым лицо осуждено за занятие должности и. о. руководителя коммунального предприятия на временно оккупированной территории.

Кассационный суд признал правильность квалификации по ч. 5 ст. 111-1 УК Украины действий лица, занимавшего должность и. о. руководителя коммунального предприятия самопровозглашенной "военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области", которая создана представителями государства-агрессора рф на временно оккупированной территории.

Суды не нашли подтверждения того, что осужденный был вынужден занять указанную выше должность и действовал под физическим или психическим принуждением со стороны лиц, представлявших рф.

Постановление КУС ВС от 31 января 2024 года по делу № 638/5446/22 (производство № 51-4092км23)

2. Верховный Суд определил критерии наказуемости коллаборационной деятельности, которая заключалась в занятии должности, предусматривающей внедрение стандартов образования государства-агрессора в заведениях образования в период военного положения

Отменяя приговор апелляционного суда, кассационный суд указал, что поскольку осужденная совершила преступление против основ национальной безопасности Украины, составляющий большую общественную опасность; осуществляла действия, направленные на внедрение стандартов образования государства-агрессора в заведениях образования в период военного положения, то назначенное ей основное наказание в виде ареста за совершенное уголовное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 111-1 УК Украины, не отвечает общим принципам назначения наказания, принципам законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания и не будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых правонарушений.

Постановление КУС ВС от 29 января 2024 года по делу № 183/184/23 (производство № 51-5942км23)

3. Верховный Суд констатировал наличие признаков коллаборационизма в действиях заместителя прокурора незаконно созданного оккупационной властью правоохранительного органа

Оставляя в силе обвинительный приговор в отношении колаборанта, кассационный суд указал на общественную опасность уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 111-1 УК Украины, ведь лицо, с использованием условий военного положения, сотрудничает с оккупационной властью во вред собственному государству, тем же сознательно помогает агрессору создать вертикаль незаконных органов власти.

Поскольку оккупация территории Луганской области и установление на этой территории оккупационных органов власти имела открытый характер, то осужденный, будучи гражданином Украины, а также выпускником одного из высших учебных заведений Украины и носителем высшего юридического образования, а соответственно и достаточного уровня специальных знаний в области права, занимая в незаконном правоохранительном органе должность заместителя прокурора, очевидно осознавал общественно опасный характер своих действий, предусматривал их общественно опасные последствия и хотел их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Постановление КУС ВС от 8 февраля 2024 года по делу № 161/12980/22 (производство № 51-4900км23)

4. Верховный Суд пришел к заключению о том, что лицо, которое работало в правоохранительных органах оккупационной власти, несет ответственность по ч. 7 ст. 111-1 УК Украины независимо от занимаемой должности (в конкретном производстве - должность водителя в правоохранительном органе)

Поскольку в нормативной конструкции ч. 7 ст. 111-1 УК Украины термин "работник правоохранительного органа" не употребляется, то действия осужденного, находившегося на должности водителя незаконно созданного на оккупированной территории правоохранительного органа и обеспечивавшего его функционирование, правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 111-1 УК Украины.

Постановление КУС ВС от 22 января 2024 года по делу № 953/406/23 (производство № 51-4961км23)

По материалам Верховного Суда