Смерть должника следует рассматривать как выбытие одной из сторон исполнительного производства. В то же время законодательство предусматривает замену стороны исполнительного производства (в случае ее смерти) правопреемником.
В случае смерти стороны исполнительного производства исполнитель должен проверить, допускают ли соответствующие правоотношения правопреемство. Если же исполнительное производство было закончено исполнителем, в том числе в связи со смертью должника, и исполнитель при этом не учел требования законодательства относительно возможного правопреемства должника, постановление об окончании исполнительного производства можно обжаловать в судебном порядке. В случае удовлетворения жалобы можно решать вопрос о замене стороны исполнительного производства правопреемником, в том числе в связи со смертью должника.
К такому заключению пришла Большая Палата Верховного Суда (постановление от 11 октября 2023 года по делу № 523/2357/20 (производство № 14-11цс22).
Обстоятельства дела
В 2015 году приговором суда с осужденного было взыскано возмещение имущественного и морального вреда потерпевшей. Государственный исполнитель принял два постановления об открытии исполнительного производства о взыскании денежных средств, а впоследствии еще одно - об окончании исполнительных производств в связи со смертью должника. На тот момент указанное обязательство осталось невыполненным.
С учетом этого потерпевшая обратилась в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве по исполнению приговора на его правопреемников - наследников.
Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворил указанное заявление.
Передавая дело на рассмотрение БП ВС, коллегия судей Кассационного гражданского суда в составе ВС считала, в частности, что с 5 октября 2016 года со вступлением в силу Закона № 1404-VIII "Об исполнительном производстве" процессуальное правопреемство в исполнительном производстве в случае смерти должника не допускается, а соответствующее исполнительное производство подлежит окончанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 39 Закона № 1404-VIII.
Позиция БП ВС
В то же время БП ВС указала, что такое буквальное понимание указанных норм Закона № 1404-VIII является ошибочным. Положение относительно окончания исполнительного производства в случае смерти должника (п. 3 ч. 1 ст. 39 Закона № 1404-VIII) следует понимать так, что они касаются, среди прочего, случаев, когда правоотношения не допускают правопреемства.
В спорных правоотношениях в состав наследства входит, в частности, обязанность по возмещению вреда, принадлежавшая наследодателю при жизни. Данная обязанность не прекратилась в результате смерти должника и продолжает существовать. Поэтому процессуальное правопреемство в исполнительном производстве в случае смерти должника (физического лица) полностью возможно.
Следовательно, поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство, государственный исполнитель должен был приостановить исполнительное производство и решить вопрос о привлечении правопреемников.
Кроме того, Большая Палата ВС обратила внимание на то, что поскольку со смертью должника его денежные обязательства включаются в состав наследства, сроки предъявления кредитором требований к наследникам должника, а также порядок удовлетворения этих требований регламентируются статьями 1281 и 1282 ГК. Статья 1281 ГК Украины, которая определяет преклюзивные сроки предъявления таких требований, применяется и к долговым обязательствам. Истечение данных сроков имеет следствием лишение кредитора права требования (прекращение его гражданского права) по основному и дополнительному обязательствам, а также прекращение таких обязательств.
Обязанность наследников должника перед кредиторами наследодателя возникает только в рамках, предусмотренных ст. 1282 ГК Украины, то есть в пределах стоимости имущества, полученного в наследство. В случае неполучения от наследодателя в наследство никакого имущества лицо не приобретает статус наследника и, как следствие, у него нет обязанности удовлетворить требования кредитора умершего лица.
Неопределение стоимости унаследованного имущества не влияет на решение вопроса о замене стороны исполнительного производства. В то же время, удовлетворяя заявление о замене в исполнительном производстве должника, который умер, его наследником, суд согласно ч. 1 ст. 1282 ГК Украины должны определить размер долга, который отвечает доли наследника в наследстве, и указать, что такая замена осуществляется в пределах стоимости имущества, полученного в наследство.
О смерти должника заявительница узнала только 26 июля 2017 года, когда ее представитель получил постановление об окончании исполнительного производства. В конце декабря 2017 года, то есть в пределах срока, определенного ст. 1281 ГК Украины, заявительница обратилась в суд с заявлением о замене должника на его правопреемников (наследников).
По материалам Верховного Суда
Как быстро находить судебные дела? В LIGA360 есть более 20 фильтров для поиска. Инстанции, регионы, имена судей, формы судопроизводства - укажите параметры, интересующие именно вас. Детали по ссылке.
