Наличие или отсутствие возражений процессуального оппонента против возмещения расходов на профессиональную правовую помощь имеет значение только для решения вопроса о соразмерности судебных расходов на правовую помощь, заявленных к возмещению. В то же время это не влияет на обязанность проверять заявленные расходы на соответствие другим критериям.
Вывод по этому вопросу сделал Кассационный административный суд ВС в постановлении от 25.07.2023 г. по делу № 340/4492/22, сообщила пресс-служба НААУ.
По этому делу на основании договора о предоставлении правовой помощи стороны согласовали, что цена адвокатских услуг составляет 33 тыс. грн. Счет фактуры на эту сумму, хотя и был выставлен, впрочем не предоставлено суду доказательств оплаты этой суммы, как и не предоставлено подробное описание выполненных адвокатом работ/оказанных услуг, а также произведенных расходов.
Местный суд удовлетворил иск и распределил судебные расходы, взыскав в пользу истца уплаченный судебный сбор за счет бюджетных ассигнований контролирующего органа (ГНС), но отказав во взыскании расходов на правовую помощь. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в подтверждение понесенных расходов на правовую помощь истец предоставил копии договора о предоставлении правовой помощи, ордера, счета фактуры, свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, но не было предоставлено доказательств оплаты этой суммы, как и не предоставлено детального описания выполненных адвокатом работ/оказанных услуг, а также произведенных расходов.
Все нужные документы для юриста - в решении LIGA360. Выбирайте из более 1,8 миллиона НПА, судебной практики, аналитики, рабочих кейсов и других материалов. Закажите тестовый доступ по ссылке.
Апелляционный суд оставил без изменений решение суда первой инстанции в части отказа в возмещении расходов на профессиональную правовую помощь. Суд апелляционной инстанции указал, что указанные в ходатайстве доказательства подтверждения расходов на правовую помощь нельзя принять во внимание, поскольку такие доказательства не представлены в установленный срок (до принятия решения по существу) и жалобщик в апелляционной жалобе не обосновал невозможность их представления в указанный срок по причинам, не зависевшим от него. Суд обратил внимание, что все документы были сформированы в сентябре 2022 года до принятия решения суда первой инстанции.
Верховный Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения - без изменений.
ВС решил, что поведение плательщика относительно непредоставления доказательств понесения судебных расходов на правовую помощь, которые уже имелись по состоянию на время принятия судебного решения, как и несообщение суда об их предоставлении после принятия судебного решения, обусловило отказ в их возмещении из контролирующих органов. Поэтому предоставление соответствующих доказательств не может быть оправдано процедурой, закрепленной в части седьмой статьи 139, частях третьей-пятой статьи 143, статьи 252 КАС, которая применяется при наличии оснований, четко определенных в этих нормах.
Наличие/отсутствие со стороны другой стороны возражений против возмещения расходов на профессиональную правовую помощь имеет значение только для решения вопроса о соразмерности заявленных к возмещению судебных расходов на правовую помощь (как это установлено частью седьмой статьи 134 КАС), но не влияет на обязанность суда при решении вопроса о распределении судебных расходов на профессиональную правовую помощь применять требования частей первой-четвертой статьи 134 настоящего Кодекса и проверять заявленные расходы на соответствие другим, кроме соразмерности критериям.
Все инструменты для юриста - в единой системе. С LIGA360 вы получите полную базу законодательства и судебных решений. LIGA360 в два клика обсчитает штрафы, процессуальные сроки, откроет доступ к типовым шаблонам и договорам. Модуль "Ситуации для юриста" содержит полный перечень вызовов, возникающих в работе, и алгоритмы действий. Закажите тестовый доступ прямо сегодня.
Читайте также: ВС указал, когда на истца возлагаются судебные издержки в связи с оставлением его иска без рассмотрения
Суд высказался об установке видеокамер внешней системы видеонаблюдения в многоквартирном доме
