Предметом кассационного пересмотра в Верховном Суде по жалобе лица-кредитора стали судебные решения по результатам рассмотрения заявления (со ссылкой на ч. 1 ст. 320 ХПК Украины) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений местного хозяйственного суда, касающихся результатов рассмотрения денежных требований предприятия-кредитора по делу о банкротстве общества-должника.
Суд первой инстанции такое заявление лица-кредитора удовлетворил. Апелляционный суд отменил это решение и отказал в удовлетворении заявления. Верховный Суд отменил постановление апелляционного хозяйственного суда и оставил в силе определение местного хозяйственного суда.
Судебная палата для рассмотрения дел о банкротстве КХС ВС в постановлении от 15 марта 2023 года по делу №904/10560/17 сформулировала такие выводы о применении норм права.
Хозяйственный суд, который пересматривает по основанию, определенному п. 1 ч. 2 ст. 320 ХПК Украины (что отличается от основания, определенного п. 3 ч. 2 ст. 320 ХПК Украины), по вновь открывшимся обстоятельствам судебные решения по делу о банкротстве, в частности определения по результатам рассмотрения заявлений с требованиями конкурсных кредиторов, в процессе такого пересмотра устанавливает наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, оценивает их существенность для правильного разрешения спора и влияние на юридическую оценку обстоятельств, осуществленную судом в пересматриваемом судебном решении.
В случае, когда во время рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений(я) по результатам рассмотрения заявлений с требованиями кредиторов хозяйственным судом установлены вновь открывшиеся обстоятельства, существенно влияющие на оценку обоснованности требований другого кредитора к должнику, в частности опровергают существование денежного обязательства должника перед другим кредитором, наличие вступившего в законную силу судебного решения, которым было подтверждено денежное обязательство должника перед таким кредитором, оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, и само собой не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений по результатам рассмотрения заявлений с требованиями кредиторов.
По сообщению на сайте ВС.
Почувствуй силу AI в работе юриста! Попробуй LIGA360 для ежедневных задач - анализа законодательства и судебной практики, мониторинга изменений правового поля, поиска ответов. Заказывай бесплатный тест-драйв по ссылке.
Читайте также:
Обзор практики Верховного Суда относительно возмещения вреда в результате войны
