КГС ВС в постановлении от 10 мая 2023 года по делу № 204/8118/14 указал на эффективный способ защиты в споре о движимом имуществе, в отношении которого заключено несколько сделок. Об этом говорится в сообщении ВС.
Суть дела: истец заключил с предприятием договор купли-продажи зерноуборочного комбайна. Согласно другому договору, заключенному на следующий день, этот комбайн у предприятия приобрели совместно истец и ответчик. Государственная регистрация транспортного средства проведена на основании второго договора. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы его подписывали не истец и ответчик.
Истец просил суд:
признать недействительным второй договор купли-продажи;
отменить государственную регистрацию комбайна за двумя совладельцамы;
признать право собственности на комбайн за ним.
Суд первой инстанции удовлетворил иск.
Апелляционный суд отменил это решение, отказал в удовлетворении иска. Указал, что преюдиционным решением суда по другому делу установлено, что согласно второму договору истец и ответчик приобрели комбайн в равных долях и он им принадлежит на праве совместной собственности. Следовательно, отсутствие подписей покупателей на втором договоре свидетельствует о его незаключенности, а потому он не может быть признан недействительным.
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил постановление апелляционного суда по части отказа в отмене государственной регистрации комбайна, согласился в этой части с судом первой инстанции, изменив мотивы.
Около 100 млн судебных решений для работы юристов и адвокатов - есть в LIGA360. Используй 35 фильтров для поиска и анализа, быстро просмотри резолютивную часть, получи историю дела и подобные решения. Детали по ссылке.
Правовые заключения ВС
Автомобиль является движимым имуществом. По общему правилу, право собственности на движимое имущество возникает с момента передачи имущества (ч. 1 ст. 334 ГК Украины).
Способом защиты гражданских прав и интересов может служить восстановление положения, существовавшего до нарушения.
Первый договор купли-продажи содержит пункт, согласно которому право собственности на ТС возникает с момента государственной регистрации. Суды установили, что регистрация комбайна по этому договору не проводилась. При таких обстоятельствах право собственности на комбайн на основании указанного договора у истца не возникло.
С учетом отмены государственной регистрации комбайна, проведенной на основании второго договора, истец не лишен возможности во внесудебном порядке обратиться к регистратору с заявлением о регистрации комбайна на основании первого договора, являющегося основанием для получения права собственности на ТС. Поэтому в удовлетворении искового требования о признании права собственности на комбайн следовало отказать ввиду отсутствия нарушенного, непризнанного или оспоренного права истца в этой части.
В результате заключения первого договора у истца как покупателя возникло обязательственное право. Препятствием для приобретения истцом права собственности на комбайн является государственная регистрация транспортного средства, осуществленная из другой сделки. Поэтому истец обратился за защитой своего обязательственного права, нарушение которого заключается в невозможности приобрести право собственности на комбайн, учитывая наличие его государственной регистрации, проведенной на основании несовершенной сделки.
Второй договор купли-продажи комбайна не подписан покупателями, а потому является незаключенным. При предъявлении искового требования об отмене государственной регистрации комбайна истец фактически просит восстановить положение, при котором государственная регистрация, совершенная на основании незаключенной сделки, не существовала, что позволит ему осуществить государственную регистрацию транспортного средства на основании первого договора.Читайте также: Депутаты предлагают внести изменения в ХПК и ГПК относительно унификации процессов
