На заявителя денежных требований к должнику на основании долговой расписки возлагается обязанность повышенного стандарта доказывания.
Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве КХС ВС от 1 марта 2023 года по делу № 902/221/22, информирует пресс-служба Верховного Суда.
Обстоятельства дела
В деле о неплатежеспособности физического лица кредитор обратился с заявлением о признании денежных требований к должнику в размере 5 млн грн, возникших на основании договора займа и соответствующей расписки.
Определением хозяйственного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, в удовлетворении указанного заявления отказано. По заключению судов, требование кредитора - физического лица имеет признаки фиктивности, учитывая, что сумма его дохода за последние приблизительно 10 лет согласно сведениям налоговой декларации составляла 788 498,00 грн. Надлежащих и достаточных документальных доказательств относительно других источников происхождения одолженных должнику средств заявитель не предоставил.
Позиция Верховного Суда
С целью формирования постоянной судебной практики по рассмотрению дел о неплатежеспособности физических лиц и необходимости уточнения правовой позиции о применении определенной в ст. 204 ГК Украины презумпции правомерности сделки в сочетании с положениями КУпПБ при рассмотрении заявления с кредиторскими требованиями по долговой расписке и признании кредиторских требований коллегия судей ВС передала дело на рассмотрение судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве КХС ВС.
Судебная палата оставила кассационную жалобу кредитора без удовлетворения, а решения судов предыдущих инстанций - без изменений, сформулировав следующие выводы о применении норм права.
Для исключения возможности угрозы признания хозяйственным судом фиктивной кредиторской задолженности к должнику, на кредитора - физического лица как заявителя денежных требований на основании долговой расписки возлагается обязанность повышенного стандарта доказывания в случае возникновения мотивированных сомнений сторон по делу о неплатежеспособности физического лица об обоснованности требований такого кредитора.
В ходе рассмотрения заявления кредитора с соответствующими денежными требованиями к должнику хозяйственному суду нужно учитывать достаточность (полноту и всесторонность) поданных доказательств как взаимосвязь их совокупности, что позволяет суду сделать достоверный вывод о существовании задолженности по долговой расписке.
В случае мотивированных сомнений других кредиторов о реальности (действительности) такой задолженности обоснование денежных требований к должнику самим только договором займа и/или долговой распиской по делу о неплатежеспособности физического лица может быть недостаточным.
При этом определенная предписаниями ст. 204 ГК Украины презумпция правомерности заключенной между сторонами сделки не опровергает соответствующую обязанность заявителя-кредитора, требования которой подтверждены долговой распиской, предоставить совокупность всех необходимых доказательств в обоснование своих требований.
Следовательно, не исследуя действительность соответствующей сделки, которая выходит за пределы предмета рассмотрения заявления кредитора с денежными требованиями к должнику, хозяйственный суд в деле о неплатежеспособности физического лица, решая вопрос о надлежащем документальном подтверждении кредиторских требований по долговой расписке, может предоставить правовую оценку реальности (действительности) таких обязательств на основании других доказательств, подтверждающих/опровергающих финансовую возможность этого кредитора по предоставлению соответствующего займа должнику.
Около 100 млн судебных решений для работы юристов и адвокатов - есть в LIGA360. Используй 35 фильтров для поиска и анализа, быстро просмотри резулятивную часть, получи историю дела и подобные решения. Выбери выгодный тариф LIGA360 прямо сейчас.
Читайте также:
