Верховный Суд обнародовал обзор актуальной практики Кассационного хозяйственного суда в составе ВС, охватывающий правовые позиции, изложенные в решениях, которые внесены в ЕГРСР за сентябрь 2022 года.
В обзоре вмещены важнейшие правовые выводы, сформулированные при рассмотрении хозяйственных дел, которые будут иметь значение для формирования единства судебной практики, сообщает пресс-служба Верховного Суда.
Среди них - позиции относительно:
ответственности за распространение субъектом хозяйствования на контрэтикетках, этикетках/кольеретках вин собственного производства неправдивой информации;
запрета использования лицензионного договора как правоустанавливающего документа на использование знаков для товаров и услуг как ненадлежащего способа защиты и доказательств использования торговой марки по делу относительно прекращения нарушений прав интеллектуальной собственности на торговые марки;
установления факта нарушения потребителем Правил розничного рынка электрической энергии в случае вмешательства потребителя в параметры расчетного прибора учета с целью изменения его показаний;
возможности принятия мер обеспечения иска путем приостановки действия решения общего собрания акционеров и запрета государственным регистраторам проводить регистрационные действия на основании обжалуемого решения;
взыскания средств в порядке ст. 1212 ГК Украины в случае приобретения одной из сторон обязательства этих средств за счет другой стороны вне оснований, предусмотренных договором, в частности как переплаты сверх определенной в договоре суммы;
предоставления суду доказательств в подтверждение наличия оснований для открытия производства по делу о банкротстве;
освобождения истца от уплаты судебного сбора за подачу апелляционных/кассационных жалоб на судебные решения по делам по искам о возмещении вреда, причиненного органом государственной власти / органом местного самоуправления, в том числе за подачу апелляционных жалоб на процессуальное определение суда первой инстанции;
действия во времени решения Конституционного Суда Украины и действия принципа res judicata при пересмотре судебного решения по исключительным обстоятельствам на основании п. 1 ч. 3 ст. 320 ХПК Украины.
Обзор содержит также несколько важных выводов объединенной палаты КХС ВС о:
расторжении договора генерального подряда, срок действия которого закончился, и порядке возврата заказчиком аванса по этому договору;
права субъекта управления объектами государственной собственности на подачу иска о признании недействительным договора, стороной которого он не является, однако который касается обязательств государственного предприятия, входящего в сферу управления этого субъекта и находящегося в процедуре банкротства;
определения размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц, необходимого для исчисления цены иска при решении вопроса о возможности открытия кассационного производства в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 287 ХПК Украины.
Кроме того, в обзоре отображены выводы судебных палат КХС ВС, в частности, относительно:
применения разных сроков исковой давности для обжалования решений общего собрания отдельных юридических лиц и невозможности одновременного удовлетворения судом требований о признании недействительным и отмене решения общего собрания юридического лица (вывод судебной палаты для рассмотрения дел относительно корпоративных споров‚ корпоративных прав и ценных бумаг КХС ВС);
применения п. 1-2 раздела "Заключительные и переходные положения" КУпПБ и Закона "О внесении изменения в Кодекс Украины по процедурам банкротства относительно недопущения злоупотреблений в сфере банкротства на период осуществления мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения коронавирусной болезни COVID-19" при рассмотрении вопроса об открытии производства по делу о банкротстве (вывод судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве КХС ВС).
Юристы анализируют и мониторят судебную практику на ИТ-платформе LIGA360. Получи доступ к 100 млн судебных дел и современным инструментам legal research. Выбирай свой тариф по ссылке.
Читайте также:
Опубликован обзор КАС ВС в спорах, возникающих при осуществлении исполнительного производства