Критериями оценки доказательств являются их допустимость, надлежащесть, достоверность и достаточность. В судебной практике бывают случаи, когда суд оценивает доказательства с точки зрения надлежащести, а потом в заключении указывает, что доказательство является недопустимым. Чтобы не путать эти критерии, нужно принимать во внимание то, что допустимость - внешнее свойство доказательств, а надлежащесть - внутреннее. Доказательства являются допустимыми, если они получены в установленном законом порядке. Надлежащесть доказательств - это возможность на основании фактических данных устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном производстве и определенных в ст. 91 УПК Украины.
Об этом рассказал судья Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Сергей Фомин во время вебинара. Подробно с судебной практикой Верховного Суда об особенностях доказывания в уголовном производстве можно ознакомиться в презентации Сергея Фомина.
Судья обратил внимание на то, что на практике возникает много вопросов относительно надлежащего субъекта как предпосылки допустимости полученных доказательств, и привел примеры судебных решений КУС ВС.
Так, объединенная палата КУС ВС сделала вывод о том, что решение о назначении (определении) прокурора, который будет осуществлять полномочия прокурора в конкретном уголовном производстве, и в случае необходимости - группы прокуроров, которые будут осуществлять полномочия прокуроров в конкретном уголовном производстве, обязательно должно приниматься в форме постановления, которое должно содержаться в материалах досудебного расследования для подтверждения факта наличия полномочий. Такое постановление должно отвечать предусмотренным УПК Украины требованиям к процессуальному решению в форме постановления, в частности быть подписанным служебным лицом, его принявшим.
Отсутствие указанного постановления в материалах досудебного расследования или его неподписание руководителем соответствующего органа прокуратуры обусловливает недопустимость доказательств, собранных в ходе досудебного расследования, как таких, которые собраны под надзором и процессуальным руководством прокурора (прокуроров), не имевшего на то законных полномочий (постановление ОП КУС ВС от 22 февраля 2021 года по делу № 754/7061/15, производство № 51-4584кмо18).
Сергей Фомин также осветил выводы ОП КУС ВС:
относительно реализации Генпрокурором и руководством областных прокуратур полномочий, предусмотренных ч. 5 ст. 36 УПК Украины, и о последствиях ее несоблюдения (постановление ОП КУС ВС от 24 мая 2021 года по делу № 640/5023/19, производство № 51-2917кмо20);
о том, что решение о назначении (определении) группы следователей, которые будут осуществлять досудебное расследование, определении старшего следственной группы, который будет руководить действиями других следователей, обязательно принимается в форме, которая должна отвечать определенным уголовным процессуальным законом требованиям к процессуальному решению в форме постановления. Отсутствие такого процессуального решения в материалах уголовного производства обусловливает недопустимость доказательств, собранных во время досудебного расследования, как таких, которые собраны неуполномоченным на то лицом (постановление ОП КУС ВС от 4 октября 2021 года по делу № 724/86/20, производство № 51-1353кмо21).
Кроме того, докладчик акцентировал на постановлении от 14 февраля 2022 года (дело № 477/426/17, производство № 51-4963кмо20), в котором ОП КУС ВС сделала следующий вывод. Постановления руководителя органа досудебного расследования об определении следователя или группы следователей, старшего группы следователей, осуществлявших досудебное расследование, могут быть предоставлены прокурором и объявлены во время судебного разбирательства в случае, если в ходе исследования доказательств у участников производства возникнет сомнение в их достоверности, с учетом того, что эти доказательства были собраны неуполномоченными лицами. Если в суде первой инстанции этот вопрос не ставился, а возник в ходе апелляционного или кассационного рассмотрения, такие процессуальные документы могут быть предоставлены суду апелляционной или кассационной инстанции в рамках проверки доводов, изложенных в апелляционной или кассационной жалобе.
Выступление судьи КУС ВС состоялось в рамках подготовки для поддержания квалификации судей местных общих судов, организованной Харьковским региональным отделением Национальной школы судей Украины.
По материалам пресс-службы Верховного Суда
Скидка 10% на решение LIGA360 ко Дню адвокатуры Украины. Получай доступ ко всем судебным решениям Украины, законодательству и аналитическим инструментам - чтобы всегда побеждать в суде. Успей заказать до 31 декабря.
Читайте также:
Особенности договора купли-продажи будущего объекта недвижимости
