Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Доказательства и доказывание в гражданском процессе в условиях военного положения в практике Верховного Суда: доклад судьи КГС ВС

Реклама

Судья Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Наталия Сакара прочитала лекцию для адвокатов на тему "Доказательства и доказывание в гражданском процессе в условиях военного положения в практике Верховного Суда".

Вопрос доказательств актуален всегда, независимо от введения в стране военного положения. В то же время введение такого положения вносит определенную специфику в порядок подачи доказательств, влияет на применимые средства доказывания (в частности, активнее используются электронные доказательства), отметила судья КГС ВС.

"Успешный результат рассмотрения дела в большинстве случаев зависит от того, действительно ли с помощью доказательств доказаны обстоятельства, которые входят в предмет доказывания", - сказала судья. В судебной практике, добавила она, бывают случаи, когда адвокат одной из сторон выбрал правильную стратегию защиты, но из-за отсутствия доказательств, недоказанности обстоятельств, свидетельствующих в его пользу, проигрывает дело.

Наталия Сакара напомнила о понятии доказательств и их признаках. Признаками доказательств является то, что это:

  • фактические данные, то есть не сами факты, а сведения о них;

  • не какие-либо фактические данные, а только те, которые надо установить в том или ином деле;

  • фактические данные, которые воплощаются в определенной процессуальной форме (средствах доказывания).

Судья указала, что в перечне средств доказывания уже нет пояснения стороны, третьего лица или представителя. Это обусловлено тем, что для учета судом такой информации эти лица должны дать согласие на допрос их как свидетелей, и, соответственно, их пояснения отражаются в такой процессуальной форме, как показания свидетелей, и считаются доказательствами.

В соответствии со статьями 77 - 80 ГПК Украины доказательства должны быть надлежащими, допустимыми, достоверными, достаточными.

Относительно надлежащести самым сложным является определение предмета доказывания. "Предмет доказывания - это устоявшаяся конструкция, имеющая объективный характер. Предмет доказывания всегда определяется с помощью норм материального права", - сказала докладчик. Она указала, что при подготовке иска или отзыва на иск прежде всего нужно найти соответствующую норму (нормы) материального права. Пригодиться может судебная практика, в которой указан предмет доказывания и определен круг обстоятельств, которые нужно установить.

Наталия Сакара указала, что часто, обращаясь в суд, представители сторон путают надлежащесть доказательств с их допустимостью. Относительно надлежащести доказательств в первую очередь надо обратить внимание на ту информацию, которую можно установить с помощью доказательства, и проверить, входит ли она в предмет доказывания. Если да, то независимо от формы, в которой воплощается такая информация, доказательство является надлежащим. Если информация касается других правоотношений - это ненадлежащее доказательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 ГПК Украины стороны имеют право обосновывать надлежащесть конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражения. "Конструкция - "имеют право", предусматривает, что стороны могут подать доказательства, считая их надлежащими, но они не обязаны в каждом конкретном случае обосновывать их надлежащесть. Если же противоположная сторона будет отрицать надлежащесть доказательств, то сторона, их подавшая, может обосновывать их надлежащесть", - сказала Наталия Сакара.

В качестве примера судья привела несколько постановлений КГС ВС, в которых сформированы правовые позиции относительно надлежащести доказательств. В одном из дел сделан вывод, что надлежащими доказательствами, подтверждающими факт нахождения личного имущества работника государственного учреждения на законных основаниях, являются соответствующий договор и акт приема-передачи вещей на ответственное хранение.

Докладчик обратила внимание, что в нормах гражданского процессуального права сформулировано правило допустимости средств доказывания - требования к форме, в которой воплощается информация, которая в дальнейшем будет считаться доказательством. Допустимость может рассматриваться в широком смысле и в узком.

В первом случае речь идет о том, что должно соблюдаться требование о получении информации только из определенных в законе средств доказывания и с соблюдением установленного порядка. В частности, в ч. 1 ст. 78 ГПК Украины предусмотрено, что суд не принимает во внимание доказательства, полученные с нарушением установленного законом порядка.

Если рассматривать допустимость в узком смысле, то речь идет об использовании только определенных средств доказывания из числа предусмотренных законом (позитивная допустимость) или невозможность использования определенных средств доказательств (негативная допустимость). В частности, ч. 2 ст. 78 ГПК Украины предусматривает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими.

Наталия Сакара обратила внимание на постановление Большой Палаты ВС от 7 декабря 2021 года по делу № 905/902/20. В нем указано, что допустимость доказательств имеет общий (в широком смысле) и специальный (в узком) характер, и разъяснено, в чем они заключаются.

Относительно допустимости средств доказывания в узком аспекте надо обращать внимание на нормы материального права, поскольку часто в таких нормах содержатся прямые указания, с помощью какого доказательства может быть подтверждено то или иное обстоятельство. Например, ст. 220 ГК Украины определяет, при каких условиях договор, который должен быть заключен в нотариальной форме, может быть признан заключенным в судебном порядке. "Законодатель ориентирует, что факт достижения согласия по всем существенным условиям договора должен быть подтвержден с помощью письменных доказательств. Или, например, когда речь идет о договоре займа, в нормах материального права установлен прямой запрет использовать показания свидетелей - это негативная допустимость", - сказала докладчик.

Также она подчеркнула, что надлежащесть доказательств не является тождественной такому понятию, как допустимость средств доказывания. "Надлежащесть доказательств касается отнесения воплощенной в доказательстве информации к предмету доказывания, а допустимость касается формы, в которой эта информация подается в суд", - указала Наталия Сакара.

Кроме того, судья рассказала о достоверности и достаточности доказательств, стандартах доказывания, подаче доказательств и истребовании доказательств судом, обязанности по доказыванию и распределении такой обязанности, освобождении от доказывания и т. п.

Судья КГС ВС подняла тему относительно электронных доказательств, применение которых приобретает важное значение в условиях военного времени. Официальный статус такие доказательства получили со вступлением в силу нового процессуального законодательства 15 декабря 2017 года. До того времени электронные доказательства пытались квалифицировать или как письменные, или как вещественные доказательства.

Наталия Сакара обратила внимание на постановление Кассационного хозяйственного суда в составе ВС от 19 января 2021 года по делу № 922/51/20, в котором определены возможные формы подачи электронных доказательств.

Одним из видов электронных доказательств является электронный документ. Его определение приведено в ст. 5 Закона "Об электронных документах и электронном документообороте", а в ст. 7 данного Закона указано, что такое оригинал электронного документа.

Докладчик проанализировала судебную практику относительно применения электронных доказательств. В частности, в ряде постановлений Верховного Суда указано, что распечатка электронной переписки не может считаться электронным документом (копией электронного документа), то есть не может считаться доказательством, потому что не содержит электронную подпись. Еще в одном решении сделан вывод, что распечатки интернет-страниц (веб-страниц) сами по собе не могут быть доказательством по делу. Они признаются доказательством в случае, если изготовлены, выданы и удостоверены собственником соответствующего интернет-ресурса или провайдером, то есть приобретают статус письменного доказательства.

Также в нескольких делах Верховный Суд указал, что видеозапись является одним из доказательств, потому суды апелляционной инстанции должны были дать оценку такому доказательству.

Наталия Сакара рассказала о постановлении КГС ВС от 13 июля 2020 года по делу № 753/10840/19. В деле об ограничительном предписании суд взял к сведению в качестве доказательства скриншоты сообщений из телефона и планшета и распечатки из Viber с угрозами мужа его бывшей жене.

Относительно оценки электронных доказательств судья обратила внимание на постановления Верховного Суда, в которых сформулирован вывод, что не является нарушением норм процессуального права неисследование оригинала электронного доказательства при наличии в материалах дела бумажных копий этих доказательств и при отсутствии обоснованных сомнений в их соответствии оригиналу.

Также судья проанализировала судебную практику относительно истребования оригиналов электронных доказательств.

По материалам Верховного Суда

Адвокаты анализируют судебную практику с решением LIGA360. Полная база судебных дел Украины, фильтры для удобного поиска, мониторинг судебных решений по тематике или для определенных дел. Закажи LIGA360 прямо сегодня.

Самая выгодная цена года на премиум-решение LIGA360! Только сейчас действует скидка 50% на максимальный функционал для выполнения профессиональных задач. Успей заказать до 23 ноября.

Читайте также:

Адвокатский запрос: как не допустить ошибки при оформлении

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти

Похожие новости