Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Признано неконституционным отдельное предписание ст. 37 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений": решение КСУ

Реклама

16 ноября на пленарном заседании Второй сенат Конституционного Суда Украины принял Решение по делу по конституционной жалобе Частного акционерного общества "Одестеплокоммунэнерго" относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) отдельного предписания статьи 37 Закона Украины "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений". Соответствующим Решением № 9-р(ІІ)/2022 КСУ оспариваемое предписание Закона признал не соответствующим Конституции Украины.

По мнению субъекта права на конституционную жалобу, оспариваемое предписание Закона неконституционно, поскольку предоставляет Министерству юстиции Украины полномочия лишать лицо права собственности путем отмены государственной регистрации на основании ошибок, допущенных государственным регистратором, чем нарушает предписания части четвертой статьи 41 Конституции Украины, согласно которыми право собственности незыблемо.

Кроме того, по его мнению, указанным предписанием установлена ответственность лица - собственника недвижимого имущества за ошибки, допущенные государственным регистратором как представителем государства, что является "совершенно противоположным" части второй статьи 3 Конституции Украины, согласно которой государство отвечает перед человеком за свою деятельность.

Давая оценку оспариваемому предписанию статьи 37 Закона в указанном аспекте, Конституционный Суд Украины констатирует, что принятие Министерством юстиции Украины решения об отмене государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество может быть квалифицировано, прежде всего, как прекращение официального признания и подтверждение государством юридического факта приобретения лицом такого права собственности вследствие чего в Государственный реестр прав на недвижимое имущество вносят запись об отмене государственной регистрации права собственности. Следовательно, лицо теряет возможность свободно и по своему усмотрению распоряжаться своей собственностью. Кроме того, в оспариваемом предписании статьи 37 Закона нет четкого и понятного указания на юридические последствия принятия Министерством юстиции Украины решения об отмене решения о государственной регистрации права собственности в аспекте определения личности собственника имущества. Следовательно, отмена Министерством юстиции Украины на основании оспариваемого предписания статьи 37 Закона решения о государственной регистрации права собственности влечет за собой юридическую неопределенность в отношениях собственности и ограничивает лицо в распоряжении имуществом.

В соответствии с юридической позицией Конституционного Суда Украины „Конституция Украины закрепила принцип ответственности государства перед человеком за свою деятельность, который проявляется прежде всего в конституционном определении обязанностей государства“. Конституционный Суд Украины утверждает, что государство обязано гарантировать и обеспечить права и свободы человека способом и в пределах, определенных Конституцией и законами Украины, а также воздержаться от привлечения лица к юридической ответственности или применения к нему других чрезмерных санкций в случае ошибочных или незаконных решений, действий или бездействия органов государственной власти и других органов или лиц, выполняющих функции государства.

В данном случае основанием для отмены решения государственного регистратора были ошибочные действия и решения государственных регистраторов, а не ошибки или противоправные действия лица, однако оспариваемое предписание статьи 37 Закона не предоставляет Министерству юстиции Украины полномочий принимать решение о выплате лицу компенсации или иного вида надлежащего возмещения в связи с тем, что вмешательство в его право собственности произошло вследствие ошибочных действий и решений государственных регистраторов, то есть субъектов, которые совершали действия и принимали решения на выполнение функций государства.

Конституционный Суд Украины считает, что оспариваемое предписание статьи 37 Закона вопреки принципам „ответственности государства перед человеком“ и „добропорядочного управления“ не устанавливает соразмерных средств вмешательства в право собственности в случаях, когда основанием для отмены решения о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество являются ошибочные решения и действия государственного регистратора.

Учитывая приведенное Конституционный Суд Украины, признал, что оспариваемое предписание статьи 37 Закона противоречит части второй статьи 3, части первой статьи 8, частям первой, четвертой статьи 41 Конституции Украины, следовательно, является неконституционным. Конституционный Суд Украины также отметил, что оспариваемое предписание статьи 37 Закона, признанное неконституционным, утрачивает силу через шесть месяцев со дня принятия Конституционным Судом Украины этого Решения и обязал Верховную Раду Украины привести нормативное регулирование в соответствие с Конституцией Украины и этим Решением.

Подготовка к судебному заседанию становится более удобной. Теперь VERDICTUM в LIGA360 имеет доступ в Кабинет Электронного суда. Анализируйте судебную практику и подавайте документы в суд в один клик.

Читайте также: КСУ принял Решение относительно обеспечения социальных гарантий для защитников и защитниц Украины

Сертификат ТПП о наличии форс-мажорных обстоятельств не является бесспорным доказательством их существования: ВС

Оспаривание государственной регистрации прав на недвижимость или бизнеса: правовые позиции Большой Палаты Верховного Суда

Работайте на победу всей командой! Купите 3 решения LIGA360 за 3000 грн/мес., или 5 - за 5000 грн/мес. На выбор доступны тарифы для руководителей, юристов, бухгалтеров или HR. Успейте до 23 ноября

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням

Похожие новости