Первым наиболее значимым судебным решением Верховного Суда об обеспечении права на апелляционное обжалование стало постановление Большой Палаты ВС относительно возможности апелляционного обжалования определений следственных судей, которых нет в перечне, содержащемся в ст. 309 УПК Украины.
Речь идет о деле № 243/6674/17-к (производство № 13-16cво18), в котором Большая Палата Верховного Суда сделала вывод, что определения следственных судей о назначении внеплановых проверок могут пересматриваться в апелляционном порядке.
Об этом указал судья Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Сергей Фомин, сообщает пресс-служба ВС.
По его словам, объединенная палата КУС ВС также сделала несколько выводов относительно возможности обжалования определений следственных судей. Так, в определении от 19 февраля 2019 года по делу № 569/17036/18 (производство № 51-598кмо19) ОП КУС ВС указала, что в аспекте положений ст. 309 УПК Украины определение следственного судьи о полной или частичной отмене ареста имущества, постановленное по правилам ст. 174 УПК Украины, не подлежит апелляционному обжалованию.
В постановлении от 31 мая 2021 года по делу № 646/3986/19 (производство № 51-3335кмо20) ОП КУС ВС сделала вывод о том, что решение следственного судьи о возврате ходатайства об аресте имущества, принятое следственным судьей в пределах механизма, предусмотренного ч. 6 ст. 9 УПК Украины, в связи с несоблюдением при подаче такого ходатайства требований ч. 2 ст. 132 УПК Украины, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке во время досудебного расследования.
"В этом постановлении важной является и мотивировочная часть, поскольку изложенные в ней обоснования дали толчок для принятия многих других судебных решений Верховного Суда. Так, объединенная палата определила две группы решений следственного судьи, возможность принятия которых прямо не предусмотрена УПК Украины в пределах соответствующих регламентированных этим Кодексом процедур. Первая - принятые вне пределов процедуры, предусмотренной УПК Украины (по вопросам, процедура решения которых следственным судьей не предумотрена этим Кодексом), вторая - принятые в рамках предусмотренной УПК Украины процедуры с применением положений ч. 6 ст. 9 УПК Украины и общих принципов уголовного производства, определенных ч. 1 ст. 7 этого Кодекса", - отметил Сергей Фомин.
К тому же, подчеркнул судья, ОП КУС ВС указала, что вопрос об апелляционном обжаловании второй группы решений требует дифференцированного подхода, и выделила три подгруппы. Это определения следственного судьи, которыми решаются вопросы:
- относительно ограничения конституционных прав лица (применение меры пресечения в виде содержания под стражей; применение меры пресечения в виде домашнего ареста; применение меры пресечения в виде залога; отстранение от должности и др.);
- имеющие существенное значение для осуществления эффективного досудебного расследования (например, отказ в предоставлении разрешения на задержание, в осуществлении специального досудебного расследования и т. п.);
- относительно судьбы досудебного расследования или уголовного производства в целом (закрытие уголовного производства на основании ч. 9 ст. 284 УПК Украины и т. п.).
ОП КУС ВС определила, что проверке в апелляционной инстанции подлежат только определения следственного судьи, которые связаны с возможностью существенного ограничения прав, свобод и интересов лица или имеющие решающее значение для движения досудебного расследования или уголовного производства в целом.
О других постановлениях КУС ВС относительно возможности обжалования определения следственных судей; субъектов, имеющих право подать апелляционную жалобу; сроков апелляционного обжалования; оставления апелляционной жалобы без движения, ее возврата или отказа открытия производства; отказа от апелляционной жалобы, изменения и дополнения апелляционной жалобы в ходе апелляционного производства можно узнать из презентации Сергея Фомина.
Готовитесь к судебному заседанию? Попробуйте VERDICTUM в LIGA360. Анализируйте тексты судебных решений, формируйте аргументы и перейдите к подаче документов в Кабинет Электронного суда. Детали по ссылке.
Читайте также:
