Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Жилищные споры в условиях военного положения: судья КГС ВС рассказал о судебной практике

Реклама

Судья Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Сергей Погребной прочитал лекцию на тему "Жилищные споры в условиях военного положения: практика Верховного Суда", сообщает пресс-служба ВС.

Сергей Погребной указал, что за последние годы изменились категории споров, возникающих по поводу жилья. Раньше суды рассматривали споры преимущественно о признании лица утратившим пользование жильем, по поводу приватизации жилья, о выселении из неприватизированного жилья и т. п.

Сегодня актуальны вопросы, например, о статусе членов семьи бывшего собственника жилья с учетом статей 405, 406 ГК Украины и другие. Поэтому судья проанализировал актуальную судебную практику как КГС ВС, так и Большой Палаты Верховного Суда по разрешению жилищных споров.

Он обратил внимание на постановление БП ВС от 8 июня 2022 года по делу № 362/643/21, касающееся вопроса юрисдикции отдельных споров данной категории. По обстоятельствам дела военнослужащий предварительно обжаловал в административном суде отказ жилищной комиссии воинской части в зачислении его на квартирный учет. Административный суд закрыл производство по делу, поскольку считал, что такое дело должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. А суд общей юрисдикции указал, что спор подлежит рассмотрению административным судом.

БП ВС определила, что военная служба является разновидностью публичной, потому споры по поводу прохождения военной службы, в частности по поводу социальной защиты военнослужащих (включительно со спорами с военными частями относительно реализации гарантий обеспечения военнослужащих жилыми помещениями), относятся к юрисдикции административных судов.

Сергей Погребной обратил внимание, что несмотря на такое заключение БП ВС считала целесообразным решить именно этот спор по правилам гражданского судопроизводства, поскольку иначе истец вообще будет лишен доступа к суду и право на эффективное средство юридической защиты.

Также судья затронул вопрос относительно обращения взыскания на предмет ипотеки в военное время. Он привел в качестве примера постановление от 22 июня 2022 года по делу № 296/7213/15, в котором КГС ВС принял решение об обращении взыскания на предмет ипотеки, поскольку суды предыдущих инстанций ошибочно считали, что размер задолженности ипотекодателя не доказан.

В то же время, признавая задолженность, КГС ВС пришел к заключению, что кредит имел характер потребительского, и на данные отношения распространяется п. 5-2 Заключительных положений Закона "Об ипотеке" (в течение действия военного положения и 30 дней после него нельзя обращать взыскание на предмет ипотеки). Поэтому в резолютивной части постановления суд указал о приостановке исполнения решения на упомянутый период. "Верховный Суд исходил из того, что правовые нормы об обращении взыскания на предмет ипотеки не исключены из закона, а просто приостановлено их действие на соответствующий период времени", - указал Сергей Погребной.

Постановление КГС ВС от 2 февраля 2022 года по делу № 754/12394/19 касается гарантий прав собственника жилья в случае обращения взыскания на это жилье как на предмет ипотеки. Банк обратил взыскание на квартиру, оформил право собственности на нее и спустя некоторое время продал истцу. Он обратился в суд с требованием о выселении ипотекодателя, который до сих пор там проживал, без предоставления другого жилья.

Апелляционный суд указал, что с момента приобретения банком права собственности на квартиру она утратила статус предмета ипотеки, а следовательно к ипотекодателю не применяются гарантии о запрете выселения без предоставления другого жилья (ч. 4 ст. 109 ЖК Украины).

"Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно считали, что в случае перепродажи банком квартиры на ипотекодателя не распространяются гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 109 ЖК Украины. В этом деле спорное жилье было приобретено ипотекодателем частично за кредитные средства, поэтому на него распространяется указанная правовая норма независимо от того, сколько раз квартира в дальнейшем будет перепродана", - сказал судья.

Также Сергей Погребной рассказал о гарантиях прав потребителей коммунальных услуг в условиях военного положения. Судья указал, что обычно такие дела признаются судами первой инстанции малозначительными и не попадают на пересмотр в суд кассационной инстанции. Но в одном из них КГС ВС открыл производство и рассмотрел дело по существу и сделал правовое заключение о недопустимости прекращения электроснабжения потребителю во время решения его спора с поставщиком электроэнергии (постановление КГС ВС от 12 сентября 2022 года по делу № 361/5632/21). "Обращаю внимание, что не имеет значения правовое основание отключения электроэнергии. В любом случае во время рассмотрения судом спора и до его завершения отключать потребителя от электроэнергии нельзя", - указал Сергей Погребной.

Важным является постановление КГС ВС от 12 октября 2022 года по делу № 559/1215/19 о статусе заключения органа опеки и попечительства в ходе разрешения судом спора о выселении несовершеннолетнего ребенка. По следствию судебных споров относительно завещания истица признана собственником квартиры. По обстоятельствам этого дела после смерти наследодателя в квартиру самоуправно вселились и в ней живут ответчики вместе с детьми. Суды первой и апелляционной инстанций приняли решение об их выселении. КГС ВС должен был выяснить, можно ли было рассматривать это дело без составления письменного заключения органа опеки и попечительства.

Верховный Суд указал, что нехватка такого заключения, безусловно, является нарушением ст. 19 СК Украины, но указал, что такой документ - это доказательство, подлежащее оценке в совокупности с другими доказательствами, суд может не согласиться с таким выводом в случае его недостаточного обоснования или если он противоречит интересам ребенка. Заключение органа опеки и попечительства выполняет вспомогательную функцию при разрешении споров. "Поэтому Верховный Суд признал, что нехватка такого заключения является нарушением, но оно не повлияло на правильно решенный по существу спор. Кроме того, представитель органа опеки и попечительства участвовал по делу и выразил свою позицию по поводу его разрешения", - указал судья.

Подготовка к судебному заседанию становится более удобной. Теперь VERDICTUM в LIGA360 имеет доступ в Кабинет Электронного суда. Анализируйте судебную практику и подавайте документы в суд в один клик.

Читайте также:

Особенности защиты в уголовных производствах по преступлениям, предусмотренным ст. 286 УК Украины

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням

Похожие новости