Проверка состояния наркотического опьянения проводится только в медучреждениях. Хмельницкий апелляционный суд отклонил аргументы водителя о нарушении порядка его осмотра на трезвость. Об этом сообщила пресс-служба суда.
Суть дела: в ночь на 20 мая 2022 года на ул. Староконстантиновское шоссе в Хмельницком полицейские остановили автомобиль Renault и в ходе общения с водителем заметили у него признаки наркотического опьянения: была нарушена координация движений, зрачки глаз не реагировали на свет, дрожали конечности пальцев рук.
От предложенного осмотра на трезвость в медицинском учреждении мужчина отказался, что является нарушением требований п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
Хмельницкий горрайонный суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП (отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра состояния наркотического опьянения), оштрафовал на 17000 грн и на 1 год лишил права управления транспортными средствами.
Ищешь правовую позицию ВС или ключевые дела ЕСПЧ? Попробуй LIGA360 для юриста и адвоката. Подробности по ссылке.
Водитель подал апелляционную жалобу. Просил постановление судьи первой инстанции отменить, а производство по делу закрыть из-за отсутствия происшествия и состава админправонарушения.
По его мнению, сотрудники полиции нарушили порядок осмотра состояния опьянения, так как не предложили пройти его на месте остановки. Вместо этого повезли в медицинское учреждение, к тому же не ближайшее. Заверил, что от прохождения осмотра не отказывался.
Апелляционный суд указал на медицинское заключение, в котором говорится, что водитель от прохождения осмотра на состояние наркотического опьянения «уклонился». Его отказ зафиксировала и нагрудная видеокамера полицейского.
ХАС также отмечает, что полицейские соблюдали порядок проведения осмотра на трезвость, поскольку законодательство определяет, что проверка наркотического опьянения может проводиться только в медицинских учреждениях здравоохранения, имеющих право на проведение лабораторного исследования биоматериала. На месте остановки такой анализ сделать невозможно.
Доводы апеллянта, что медучреждение, куда его доставили для прохождения осмотра, было не ближайшим, не опровергают факта совершения правонарушения и не освобождают от установленной законом ответственности, считает суд, поскольку та больница входит в перечень учреждений здравоохранения области, которым предоставлено право проведения такого осмотра.
Поэтому постановление судьи Хмельницкого горрайонного суда о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП ХАС оставил без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ранее мы писали, что Хмельницкий апелляционный суд в постановлении по делу № 686/4281/21 от 19.01.2022 уже указывал, что соответствующий алгоритм определяет Инструкция о порядке обнаружения у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и быстроту реакции.
Столкнулись с необычной правовой ситуацией? Ответ найдете на IT-платформе LIGA360. Пошаговые алгоритмы действий, судебная практика, свежая аналитика лидеров отрасли. Подробности по ссылке.
