Судья Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Василий Крат прочитал лекцию для повышения квалификации адвокатов на тему "Фраудаторные конструкции: судебная практика".
Василий Крат отметил, что фраудаторность как таковая в украинской правовой реальности появилась достаточно недавно, хотя сегодня уже применяется в разных сферах. Поэтому он рассказал, что собой представляют и как формировались фраудаторные конструкции, для чего они нужны, каким образом применяются.
С точки зрения регулирования фраудаторность в нашем законодательстве унормирована только в определенных специфических сферах. Прежде всего речь идет о процедуре банкротства - в Кодексе Украины по процедурам банкротства формализировано конкурсное оспаривание сделок. Предусмотрен поиск активов должника, с помощью которых можно заполнить конкурсную массу, чтобы удовлетворить требования кредиторов. Определенные нормы о фраудаторности есть в законах "О системе гарантирования вкладов физических лиц" и "Об исполнительном производстве".
Нужно очень четко размежевывать конкурсное оспаривание и внеконкурсное оспаривание фраудаторных сделок. Первое имеет отдельное правовое регулирование, внеконкурсное оспаривание такого регулирования не имеет.
В дальнейшем Василий Крат сосредоточился на случаях, касательных именно к внеконкурсному оспариванию фраудаторных сделок. Для внеконкурсного оспаривания характерно применение основополагающих принципов частного права, таких как добросовестность, запрет злоупотребления правами и т. п., с точки зрения того, наносит ли та или иная сделка или даже конструкция вред кредиторам.
Лектор рассказал, как Верховный Суд начал применять конструкцию фраудаторности. В 2018 году при рассмотрении одного из дел возник вопрос, можно ли квалифицировать сделку как фраудаторную из-за применения общих принципов законодательства, в частности справедливость, добросовестность и разумность, а также недопустимость злоупотребления правом.
В особом мнении судьи КГС ВС было указано, что фраудаторные сделки формализированы и регулируются только в отдельных сферах. Однако правопорядок не может оставлять вне реакции действия, которые хотя и не нарушают конкретных императивных норм, но являются очевидно недобросовестными и сводятся к злоупотреблению правом. Поэтому не исключается признание недействительным договора, направленного на избежание обращения взыскания на имущество должника, на основании общих принципов гражданского законодательства (п. 6 ст. 3 ГК Украины) и недопустимости злоупотребления правом (ч. 3 ст. 13 ГК). Гражданско-правовой договор не может использоваться участниками гражданских отношений для избежания уплаты долга или исполнения судебного решения о взыскании долга, вступившего в законную силу.
"Когда участники оборота пытаются использовать правовые конструкции с другой целью, в частности для того, чтобы избегать уплаты долга, не исполнять судебные решения и т. п., правопорядок не может оставлять такие ситуации вне правовой реакции, хотя формально такие действия, на первый взгляд, не нарушали тех или иных императивных норм", - разъяснил Василий Крат.
Положительно повлияло на применение конструкции фраудаторной сделки постановление Большой Палаты ВС от 3 июля 2019 года по делу № 369/11268/16-ц (производство № 14-260цс19). Дело на рассмотрение БП ВС передала коллегия судей Второй судебной палаты КГС ВС по мотивам необходимости отступления от заключения Верховного Суда Украины, который подобные обсуждаемым сделки квалифицировал как фиктивные. А коллегия судей считала, что надо размежевать конструкции фиктивности и фраудаторности, поскольку фиктивная сделка не предусматривает намерения создать правовые последствия, а фраудаторная их создает - отчуждается имущество и т. п.
БП ВС сделала вывод, что истец вправе обратиться в суд с иском о признании договора недействительным как такого, который направлен на избежание обращения взыскания на имущество должника, на основании общих принципов гражданского законодательства (п. 6 ст. 3 ГК) и недопустимости злоупотребления правом (ч. 3 ст. 13 ГК), и сослаться на специальную норму, предусматривающую основание признания сделки недействительной, которым может быть как основание, предусмотренное ст. 234 ГК, так и другое, например основание, предусмотренное ст. 228 ГК Украины.
После принятия указанного постановления БП ВС нарабатывалась судебная практика относительно квалификации сделок как фраудаторных в разных сферах. В соответствующих постановлениях КГС ВС приведены обстоятельства, которые нужно выяснять в том или ином случае, указано, что нужно устанавливать, как реагировать.
Василий Крат привел постановление КГС ВС от 24 июля 2019 года по делу № 405/1820/17, в котором признан фраудаторным безоплатный договор. В этом деле должник, во избежание обращения взыскания на имущество, заключил договор дарения.
В постановлении КГС ВС от 7 октября 2020 года по делу № 755/17944/18 речь идет о признании фраудаторным договора купли-продажи. Суд указал, что договором, который совершается во вред кредиторам (фраудаторным договором), может быть как оплатный, так и безоплатный договор. Также лектор привел постановление КГС ВС от 19 мая 2021 года по делу № 693/624/19, где суд учел такие обстоятельства, как момент совершения договора, контрагент по договору, цена купли-продажи. В этом деле предприятие продало автотранспорт одному из своих участников после открытия производства по делу за символическую плату.
В постановлении от 18 ноября 2020 года по делу № 569/6427/16-ц КГС ВС сделал вывод о возможности признавать недействительной сделки, которая решением суда уже признана действительной. Договор раньше оспаривался из-за якобы несоблюдения его нотариальной формы. КГС ВС указал, что это не мешает признанию его недействительным из-за того, что он был совершенен во вред кредитору.
В постановлении КГС ВС от 13 апреля 2022 года по делу № 757/62043/18-ц указано о том, что договор как частноправовая категория, поскольку является универсальным регулятором между участниками гражданских отношений, призван обеспечить регулирование гражданских отношений и должен быть направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Частноправовой инструментарий (в частности, совершение договора не для регулирования гражданских отношений и не для установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей) не должен использоваться участниками гражданского оборота для неисполнения публичных обязанностей, освобождения имущества из-под ареста в публичных отношениях или избежания ареста и/или возможной конфискации.
Кроме того, Василий Крат привел судебную практику относительно признания фраудаторной односторонней сделки, запрета использования права на зло и использования частноправового инструментария не по назначению.
Он обратил внимание, что фраудаторность может касаться не только сделок, но и других частноправовых конструкций. В частности, это касается раздела имущества супругов для избежания наложения на него взыскания. В одном из дел речь идет о том, что муж, который задолжал средства банка, и его жена разделили имущество таким образом, что жене досталась недвижимость и земельные участки, а мужчине - несколько смартфонов.
По материалам Верховного Суда
Где искать судебные решения по юридическим и физическим лицам? Как быстро просмотреть информацию обо всех компаниях, упоминаемых в судебном решении? LIGA360 предоставляет самую большую базу дел для юристов и адвокатов. Заказывай прямо сейчас.
Читайте также:
Вступил в силу Закон относительно сотрудничества с Международным уголовным судом
