Законопроект № 6377 предлагает до полного перехода на электронный документооборот в сфере правосудия дать судье возможность делегировать своему помощнику право подписания электронного экземпляра судебного решения в автоматизированной системе делопроизводства суда квалифицированной электронной подписью и направления решения в Единый государственный реестр судебных решений при условии предварительного подписания судьей судебного решения в бумажной форме.
Альтернативным законопроектом № 6377-1 предусмотрено наделение помощника судьи полномочиями по поручению судьи подписывать электронный экземпляр судебного решения собственной квалифицированной электронной подписью.
Высший совет правосудия высказал ряд замечаний по законопроектам.
В частности, было указано, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрены возможности делегирования помощнику судьи полномочий судьи по подписанию решения суда, поскольку это является обязанностью, полномочиями и прерогативой судьи (судей), который (которые) рассматривает (рассматривают) дело.
Судья несет персональную ответственность за судебные решения, принимаемые составляемые и подписываемые в совещательной комнате. Предусмотрена ответственность именно судьи за безосновательное затягивание или непринятие мер по рассмотрению заявления, жалобы или дела в течение срока, установленного законом, промедление с изготовлением мотивированного судебного решения, несвоевременное предоставление судьей копии судебного решения для ее внесения в Единый государственный реестр судебных решений.
В Заключение Консультативного совета европейских судей указано, что помощники судей должны поддерживать, а не заменять судей в исполнении ими своих функций.
ВСП обратил внимание, что в случае принятия законопроекта, кроме использования квалифицированной электронной подписи судьи, помощнику судьи будет предоставлен доступ к личным паролю и логину судьи в автоматизированной системе документооборота суда, которые он будет использовать для входа в систему, в частности, с целью подписания решения и направления в Единый государственный реестр судебных решений. Существует риск, что помощник судьи может использовать эти данные не только с целью исполнения поручения судьи, что может навредить авторитету правосудия. Кроме того, ответственность помощника судьи за соответствие электронного экземпляра судебного решения решению, которое было принято в совещательной комнате и подписано судьей в бумажной форме, законопроектами не предусмотрена.
В консультативном заключении указано, что предусмотренная нормами альтернативного законопроекта № 6377-1 возможность подписания помощником судьи судебного решения в электронной форме собственной электронной подписью приведет к существованию решения суда в электронной и бумажной формах с подписями разных лиц: судьи - в бумажной форме и помощника судьи - в электронной форме, что противоречит принципам осуществления судопроизводства в Украине.
В ВСП указали, что законодательная инициатива не согласуется с нормами действующего законодательства.
В то же время члены Совета акцентировали, что учитывая чрезмерную нагрузку судей, кадровый голод и другие объективные факторы, которые могут мешать своевременному внесению в ЕГРСР изготовленного и подписанного полного текста судебного решения, целесообразно закрепление на законодательном уровне права судьи уполномочивать своего помощника на осуществление отдельных функций, связанных с изготовлением и техническим оформлением судебного решения. С необходимостью урегулирования этого вопроса на законодательном уровне также соглашается Совет судей Украины.
По результатам анализа законопроектов ВСП обратил внимание парламентариев на необходимость учета при их доработке замечаний и предостережений, приведенных в консультативном заключении.
По материалам Высшего совета правосудия
Готовитесь к судебному заседанию? Анализируйте судебные решения и прогнозируйте результаты ваших дел на IТ-платформе LIGA360. Найдите подобные дела в два клика, чтобы выбрать наиболее эффективную стратегию защиты. Детали по ссылке.
Читайте также:
Верховный Суд обнародовал сводный обзор судебной практики КГС ВС за 2021 год
