Суть дела: первичная профсоюзная организация сотрудников банка обратилась с иском к банку и ООО о признании недействительным договора о предоставлении юридических услуг, заключенного между банком и обществом.
Исковые требования обоснованы тем, что договор противоречит интересам трудового коллектива Банка, а также государства и общества с учетом следующего. Следствием заключения спорного договора стало отстранение юридической службы Банка от выполнения задач, возложенных на нее действующим законодательством.
"Из-за отсутствия внутреннего юридического контроля, предусмотренного законодательством для государственного предприятия, руководство Банка совершило многочисленные уголовные правонарушения, в том числе служебные и коррупционные. Указанные правонарушения, а также выплата гонорара по договору наносят материальный ущерб Банку, чем уменьшают хозрасчетный доход трудового коллектива", - идет речь в иске.
Решением хозяйственного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, в удовлетворении иска отказано. Оставляя без изменений решение судов предыдущих инстанций, Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда в постановлении по делу № 910/10754/20 оставил без изменений решения судов предыдущих инстанций. Об этом сообщила пресс-служба ВС. С полным текстом постановления вы можете ознакомиться в системе VERDICTUM.
Хотите контролировать изменения судебных дел? Настройте мониторинг на IT-платформе LIGA360. Система будет извещать о появлении новых решений соответствующей тематики или в определенном деле. Закажи решения LIGA360:Юрист прямо сегодня, и узнай как эффективно анализировать судебную практику.
Верховный Суд сделал акцент на следующих вопросах:
Чьи права и законные интересы защищает Профсоюз в этом споре?
ВС неоднократно отмечал, что право представлять интересы всего трудового коллектива, а не только членов профсоюза имеет профсоюз, заключивший коллективный договор с администрацией предприятия (постановление ВС от 18 июня 2018 года по делу №804/2581/16). Суды установили, что коллективный договор Профсоюзом от имени трудового коллектива с администрацией Банка не заключался.
Вывод об отсутствии права Профсоюза представлять интересы работников юридической службы Банка логически вытекает из вывода об отсутствии у Профсоюза права представлять интересы трудового коллектива Банка в целом, ведь работники юридической службы Банка являются частью его трудового коллектива.
Профсоюзная организация в соответствии с положениями действующего законодательства не наделена правом обращаться в суд с иском от собственного имени в интересах государства или в общественных, публичных интересах.
Профсоюз также не наделен правом оценивать сделки Банка по поводу их эффективности, целесообразности, убыточности, не вовлечен в процесс принятия решений об их совершении, согласовании или несогласовании и не может обращаться в суд о признании сделок недействительными в интересах Банка (как убыточных).
Является ли Банк государственным предприятием, а его имущество государственным имуществом?
Согласно ст. 7 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" Банк является государственным банком, поскольку все его акции принадлежат государству, но существует он в форме акционерного общества. Поэтому жалобщик ошибочно считает Банк государственным предприятием. Следовательно, имущество Банка принадлежит не государству, а самому акционерному обществу, то есть не является государственным имуществом в понимании ст. 141 ХК Украины.
Договорная работа без рисков и рутины - реальность с Contractum от LIGA360. Система проверит стороны, структуру и условия договора перед подписанием. А в течение действия договора Contractum будет мониторить важные аспекты для соглашения. Подробности по ссылке.
Могут ли повлиять расходы Банка, понесенные в связи с исполнением договора, на права и законные интересы работников Банка - членов Профсоюза?
Как установили суды предыдущих инстанций, в Банке не заключен коллективный договор, а Устав Банка не содержит положений о праве трудового коллектива Банка участвовать в распределении прибыли или определять направления такого распределения.
Согласно п. 12 ч. 2 ст. 33 Закона Украины «Об акционерных обществах» к исключительной компетенции общего собрания относится распределение прибыли и убытков общества с учетом требований, определенных законодательством. В то же время, этот Закон не предусматривает участия трудового коллектива в распределении и использовании прибыли общества. Поскольку, как уже отмечалось, единственным собственником Банка является государство, работники не обладают корпоративными правами Банка, а потому не участвуют в распределении прибыли общества.
При этом оплата труда работников общества входит в его расходы в понимании абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине", а потому не подлежит выплате из полученной прибыли общества.
Таким образом, уменьшение дохода/прибыли Банка не имеет непосредственного влияния на права и законные интересы работников Банка - членов Профсоюза.
Нарушает ли аутсорсинг юридических услугих интересы членов Профсоюза - работников Банка?
Профсоюз, обосновывая нарушение прав своих членов, указывает, что передача части функций юридической службы Банка на аутсорсинг приведет к сокращению штатного количества юридической службы и увольнению работников Банка.
К компетенции органов управления Банка относится и определение его организационной структуры, численности работников, утверждение штата. Банк может производить реструктуризацию, создавать и ликвидировать подразделения и службы. Это предусматривают статьи 33, 52 Закона Украины «Об акционерных обществах», статьи 37, 39, 40 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», пункты 79, 85, 146 Устава Банка. Права работников Банка в таком случае защищены нормами законодательства о труде, а если они были нарушены, работник имеет право на обращение в суд гражданской юрисдикции.
Следовательно, аутсорсинг юридических услуг не нарушает права и законные интересы членов Профсоюза - работников Банка.
Кроме того, коллегия судей отметила, что защита профсоюзом трудовых прав отдельных членов трудового коллектива не может проходить в пределах хозяйственного процесса. Споры, вытекающие из нарушения трудовых прав работников, подлежат рассмотрению судами гражданской юрисдикции (ч. 1 ст. 19 ГПК Украины).
Читайте также: Свидетель не может обжаловать приговор в части оценки судом достоверности его показаний: позиция ВС
Как спрогнозировать ваши шансы на победу в суде? Воспользуйтесь IТ-платформой LIGA360. Технологии искусственного интеллекта проанализируют ваше исковое заявление, чтобы вы смогли оценить перспективность дела и скорректировать аргументы. Подробности по ссылке.
