Системное толкование процессуальных норм, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 236 УПК Украины, дает основания для вывода о том, что исполнение определения о разрешении на обыск жилья или другого владения лица возлагается на следователя или прокурора и не может быть поручено соответствующим оперативным подразделениям.
К такому заключению пришла объединенная палата Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда (постановление ОП КУС ВС по делу № 663/820/15-к (производство № 51-2075кмо20), особое мнение судьи), рассмотрев кассационную жалобу прокурора на определение апелляционного суда в отношении лица, которое орган досудебного расследования обвинял в том, что оно приобрело при неустановленных обстоятельствах особо опасное наркотическое средство, - каннабис, хранило его при себе, а впоследствии сбыло (ч. 2 ст. 307 УК Украины).
Готовитесь к судебному заседанию? Узнавайте шансы на победу в системе VerdictumPRO.
Местный суд оправдал лицо в связи с недоказанностью его виновности в совершении уголовного правонарушения. Апелляционный суд оставил приговор без изменений.
В данном уголовном производстве одним из оснований признания недопустимыми результатов обыска было то, что он был проведен оперативным работником по поручению следователя. Данный вывод согласуется с выводом, изложенным в постановлении коллегии судей Второй судебной палаты КУС от 29 января 2019 года по делу № 466/896/17 (производство № 51-7759км18), обстоятельства которого подобны тем, которые имеются по этому делу.
Однако, по мнению коллегии судей Первой судебной палаты, необходимо отступить от данного вывода, который основывается на неправильном толковании процессуального закона, что и стало основанием для передачи уголовного производства на рассмотрение объединенной палаты.
ОП КУС ВС указала, что несмотря на общую норму о том, что оперативные подразделения органов Национальной полиции, органов безопасности, Национального антикоррупционного бюро Украины, органов Государственного бюро расследований, органов Бюро экономической безопасности, органов Государственной пограничной службы, органов, учреждений исполнения наказаний и следственных изоляторов Государственной уголовно-исполнительной службы осуществляют следственные (розыскные) действия и негласные следственные (розыскные) действия в уголовном производстве по письменному поручению следователя, дознавателя, прокурора, а подразделение детективов, оперативно-техническое подразделение и подразделение внутреннего контроля Национального антикоррупционного бюро - по письменному поручению детектива или прокурора Специализированной антикоррупционной прокуратуры (ч. 1 ст. 41 УПК Украины), в ч. 1 ст. 236 УПК Украины закреплена норма, что определение о разрешении на обыск жилья или другого владения лица может быть исполнено следователем или прокурором, исключений для оперативных подразделений не предусмотрено. В ни одной другой статье УПК Украины, касающейся порядка проведения следственных (розыскных) действий, аналогичной нормы нет.
По сообщению Верховного Суда.
Как быстро найти релевантную судебную практику? В системе VerdictumPRO есть 20 фильтров для поиска. Выбирайте решение по инстанции, наименованию суда, фамилии судьи, по результатам и с правовой позицией ВС. Закажите VerdictumPRO отдельно или еще с 50 цифровыми инструментами в составе LIGA360:Юрист.
Как юристу первым получить информацию в Новом Году? Всю правовую информацию и важные новости предоставит LIGA360. Только до 14 января получите премиум-пакеты по выгодной цене.
