Хмельницкий апелляционный суд по делу № 676/5808/21 отклонил апелляционную жалобу защитника водителя на постановление Каменец-Подольского горрайонного суда, оставив ее без изменения. Об этом сообщила пресс-служба суда.
Согласно постановлению водитель управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено выводом врача областного учреждения по оказанию психиатрической помощи.
Каменец-Подольский горрайонный суд признал водителя виновным в управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения (ч. 1 ст. 130 КУоАП).
Его защитник обжаловал постановление в апелляционный суд, просил его отменить, а производство закрыть.
Он указал, что сотрудники полиции:
должны были предложить его подзащитному пройти осмотр на состояние трезвости на месте остановки с использованием специальных технических средств, однако этого не сделали, поэтому осмотр считает недействительным, а протокол - недопустимым доказательством вины;
при освидетельствовании и составлении протокола не привлекали свидетелей.
Апелляционный суд обращает внимание на Инструкцию "Об утверждении Инструкции о порядке обнаружения у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и быстроту реакции" от 09.11.2015 № 1452/735, которой должны руководствоваться патрульные полицейские в случае обнаружения у водителя признаков опьянения. В ней говорится, что осмотр на состояние наркотического опьянения правоохранители проводят не на месте остановки транспортного средства, а в специальном медицинском учреждении.
ХАС также указывает на изменения по Закону "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об усилении ответственности за отдельные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения" № 1231-IX, согласно которым часть 2 статьи 266 КУоАП изложена в новой редакции: в частности, указано, что при проведении осмотра лиц полицейский применяет технические средства видеозаписи, а в случае невозможности применения таких средств осмотр производится в присутствии двух свидетелей.
Столкнулись с необычной правовой ситуацией? Ответ найдете на IT-платформе LIGA360. Пошаговые алгоритмы действий, судебная практика, свежая аналитика лидеров отрасли. Подробности по ссылке.
Телефонный звонок не является основанием для вынужденной остановки автомобиля: решение ВС
Какая ошибка полицейского аннулирует штраф за нарушение ПДД
Дело об админправонарушениях закрывается, если инспектор не позволил водителю привлечь адвоката
