Суть дела: двое молодых мужчин незаконно проникли на территорию площадки временно задержанных транспортных средств и украли из автомобиля автомагнитолу с пультом стоимостью 377 грн, автомобильный динамик стоимостью 108 грн, два автомобильных динамика стоимостью 969 грн, рычаг коробки переключения передач с пластиковой ручкой стоимостью 50 грн. Еще одну автомагнитолу стоимостью 493 грн они украли из второго автомобиля. Затем похитители были замечены охраной площадки временно задержанных ТС, покинули рюкзаки с похищенным имуществом и скрылись с места совершения преступления.
Их действия квалифицированы по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК, по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище.
Малиновский районный суд г. Одессы решением от 20 октября 2021 г. по делу № 521/4558/21 признал молодых мужчин виновными в совершении указанного преступления, однако освободил их от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 1 (один) год, возложив на них обязанности:
периодически появляться для регистрации в уполномоченный орган по вопросам пробации;
сообщать уполномоченный орган по вопросам пробации об изменении места жительства, работы;
соблюдать установленные судом требования о совершении определенных действий, а именно прочитать следующие произведения:
1)Повесть (по другим изданиям роман) «Приключения Тома Сойера» 1876 г. автор Марк Твен;
2) Роман «Приключения Гекльберри Финна» 1884 г., автор Марк Твен;
3) Приключенческая повесть (по другим изданиям роман) «Белый Клык» 1906 г., автор Джек Лондон;
4) Стихотворение Тараса Шевченко «Проходят дни, проходят ночи…» 1845 г.
С полным текстом постановления удобно ознакомиться в системе VERDICTUM. Готовитесь к судебному заседанию? Узнавайте шансы на победу в системе VerdictumPRO. Попробуйте бесплатный тест прямо сейчас.
Давая оценку личности обоих обвиняемых, суд считает, что они не являются лицами общественно опасными, которые способны на системное совершение уголовных правонарушений против собственности. Допрашивая обвиняемых в судебном заседании, судом установлено, что они фактически по своему развитию еще несовершеннолетние дети, хотя и имеют соответствующий возраст.
Отмечается, что, отвечая на вопросы сторон и суда, один из обвиняемых очевидно не понимал всех последствий возможной уголовной ответственности за совершение правонарушения против собственности. В общем, отношения собственности для обоих обвиняемых являются определенным пробелом в знаниях.
"И это не удивительно, поскольку воспитанием обоих обвиняемых явно занимались не в достаточной степени. Об этом свидетельствует в том числе речь, построение предложений, малый словарный запас, сами высказывания, создание сложных предложений для объяснения своего мнения, точнее отсутствие возможности и даже способности построения в уме сложного предложения. Об определенном детском, почти неразумном для взрослого человека поведении свидетельствуют также и обстоятельства правонарушения, которые показывают, что совершение кражи обвиняемыми происходило при наличии с собой всех документов, удостоверяющих личность каждого (паспорта и другие документы). При этом указанные документы были оставлены в рюкзаке на месте совершения правонарушения", - говорится в решении.
Также судом было установлено, что преступление было совершено исключительно в связи с потребностью в денежных средствах.
Как юристам справиться с ежедневным потоком информации и правовыми изменениями? Все необходимое есть на ІТ-платформе LIGA360. Анализ и контроль изменений законодательства, судебных решений, автоматизация договорной работы. Заказывайте LIGA360:Юрист и получите надежного партнера и экспертизу ЛІГА:ЗАКОН для поиска правовых позиций.
Читайте также: Верховный Суд признал распечатки с Viber допустимым доказательством
Верховный Суд указал, что не является надлежащим доказательством уплаты судебного сбора
