Суть справи: двоє молодих чоловіків незаконно проникли на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів та викрали з автомобіля авто-магнітолу з пультом вартістю 377 грн, автомобільний динамік вартістю 108 грн, два автомобільні динаміка вартістю 969 грн, важіль коробки перемикання передач з пластиковою ручкою вартістю 50 грн. Ще одну авто-магнітолу вартістю 493 грн вони викрали з другого автомобіля. Потім викрадачі були помічені охороною майданчика тимчасово затриманих ТЗ, покинули рюкзаки з викраденим майном та зникли з місця скоєння злочину.
Їх дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 20 жовтня 2021 року у справі № 521/4558/21 визнав молодих чоловіків винними у скоєні вказаного злочину, однак звільнив їх від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на них обов'язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, а саме прочитати наступні твори:
1)Повість (за іншими виданнями роман) « Пригоди Тома Соєра » 1876 р. автор Марк Твен ;
2) Роман « Пригоди Гекльберрі Фінна » 1884 р., автор Марк Твен ;
3) Пригодницька повість (за іншими виданнями роман) «Біле Ікло» 1906 р., автор Джек Лондон ;
4) Вірш Тараса Шевченка «Минають дні, минають ночі …» 1845 р.
Із повним текстом постанови зручно ознайомитись в системі VERDICTUM. Готуєтеся до судового засідання? Дізнавайтеся шанси на перемогу в системі VerdictumPRO. Спробуйте безкоштовний тест прямо зараз.
Даючи оцінку особистості обох обвинувачених суд вважає, що вони не є особами суспільно небезпечними, які здатні на системне вчинення кримінальних правопорушень проти власності. Допитуючи обвинувачених в судовому засіданні, судом встановлено, що вони фактично за своїм розвитком, ще неповнолітні діти, хоча і мають відповідний вік.
Зазначається, що відповідаючи на питання сторін та суду, один з обвинувачених очевидно не розумів всіх наслідків можливої кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення проти власності. Загалом відносини власності для обох обвинувачених є певною прогалиною в знаннях.
"І це не є дивним, оскільки вихованням обох обвинувачених вочевидь займались не в достатній мірі. Про це свідчить в тому числі мова, побудова речень, малий словарний запас, самі висловлювання, створення складних речень для пояснення своїх думок, точніше відсутність можливості і навіть здатності побудови в умі складного речення. Про певну дитячу, майже нерозумну для дорослої людини поведінку свідчить також і обставини правопорушення, які показують, що вчинення крадіжки обвинуваченими відбувалось при наявності з собою всіх документів, які посвідчують особистість кожного (паспорти та інші документи). При цьому вказані документи були залишені у рюкзаку на місці скоєння правопорушення", - йдеться в рішенні.
Також судом було встановлено, що злочин було вчинено виключно в зв`язку з потребою у грошових коштах.
Як юристам впоратися зі щоденним потоком інформації та правовими змінами? Все потрібне є в ІТ-платформі LIGA360. Аналіз й контроль змін законодавства, судових рішень, автоматизація договірної роботи. Замовляйте LIGA360:Юрист та отримайте надійного партнера й експертизу ЛІГА:ЗАКОН для пошуку правових позицій.
Читайте також: Верховний Суд визнав роздруківки з Viber допустимим доказом
Верховний Суд вказав, що не є належним доказом сплати судового збору
