Кассационный суд в составе Верховного Суда разъяснил последствия подачи процессуальных заявлений с использованием факсимильного воспроизведения подписи. Соответствующее постановление по делу № 916/3209/10 ВС принял 08.07.2021, сообщила пресс-служба Суда.
С полным текстом постановления удобно ознакомиться в системе VERDICTUM. Протестировать систему можно по ссылке.
Скрепление искового заявления подписью истца, его представителя или иного лица, которому законом предоставлено право обращаться в суд в интересах другого лица, должно быть выполнено собственноручно способом, определенным ч. 8 ст. 42, ч. 2 ст. 162 ГПК Украины.
В случае несоблюдения этих требований процессуальный закон не предусматривает возможности оставления искового заявления без движения для подтверждения волеизъявления истца, а в зависимости от стадии процесса устанавливает безусловные последствия, в частности:
возвращение искового заявления и приложенных к нему документов со стадии открытия производства по делу (ч. 4 ст. 174 ГПК Украины);
оставление иска без рассмотрения после открытия производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК Украины.
Процессуальным законодательством по общему правилу предусмотрено личное обращение истца в суд и собственноручное подписание им заявлений по существу. Учитывая это, представление процессуальных заявлений с использованием факсимильного воспроизведения подписи истца (его представителя) - штампа с изображением подписи, который может быть изготовлен и использован кем-либо, не соответствует предписаниям ч. 2 ст. 4, статей 42, 46, ч. 2 ст. 162 ГПК Украины и не может служить доказательством волеизъявления лица на подписание соответствующего документа.
Готовитесь к судебному заседанию? Узнавайте шансы на победу в системе VerdictumPRO. Попробуйте бесплатный тест прямо сейчас.
Читайте также: Верховный Суд признал распечатки с Viber допустимым доказательством
Верховный Суд указал, что не является надлежащим доказательством уплаты судебного сбора
