Коллегия судей Уголовного суда ВС по делу № 642/4304/18 от 21.07.2020 оставила без изменений приговор апелляционного суда в отношении осужденной до двух лет лишения свободы, которая вместе с другим лицом разместила в СМИ и в интернете ложные объявления о том, что частное предприятие на выгодных условиях продает автомобили различных марок в беспроцентную рассрочку. Как установили суды, осужденная путем обмана завладела средствами 11 человек, которые намеревались приобрести автомобили и оплатили задатки на общую сумму 521 550 грн. Соответствующее сообщение появилось на сайте ВС.
Сформировать беспроигрышное исковое заявление? Заглянуть в будущее и заранее узнать решение суда. Фантастика? Нет! Это новая реальность. ЛІГА:ЗАКОН презентовала Verdictum PRO - первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Выбирайте комплекс информационно-аналитических продуктов LIGA360 со скидкой 30% - и получите доступ к инновационной системе Verdictum PRO. Подробнее по ссылке.
Суд первой инстанции освободил лицо от назначенного наказания, однако апелляционный суд пришел к противоположному выводу, отметив о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы.
Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не в достаточной степени мотивировал свое решение о возможности освобождения лица от отбывания наказания, поскольку это преступление средней тяжести, вину лицо признало частично, совершило 11 преступлений (ч. 2 ст. 190 УК Украины - мошенничество) , причинив материальный ущерб, который добровольно не возместило.
Коллегия судей ККС ВС согласилась с выводом апелляционного суда.
Доводы защитника о неучете судом ряда обстоятельств, а именно того, что преступление было совершено вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств, осужденная активно способствовала раскрытию уголовного преступления, частично возместила пострадавшим убытки и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, не являются основанием для изменения судебного решения, а назначенное судом апелляционной инстанции наказание является соразмерным совершенному преступлению и в достаточной мере будет способствовать целям уголовного производства в части назначения наказания.
Читайте также:
Верховный Суд разъяснил, когда адвокат не сможет взыскать оспариваемый гонорар
Большая Палата ВС сформировала позицию относительно возмещения расходов на правовую помощь
