Суть дела: компания обратилась с иском о признании недействительными свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг «BLACK JACK и« Блэк Джек», владельцем которых является ответчик.
Иск обоснован тем, что оспариваемые торговые марки похожи настолько, что их можно спутать с ранее зарегистрированным знаком для товаров и услуг «JACK DANIEL'S», владельцем которого является компания, поэтому в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закона «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» ТМ «BLACK JACK», ТМ «Блэк Джек» не соответствуют условиям правовой охраны и нарушают имущественные права истца на ТМ «JACK DANIEL'S».
Читайте также: Какие права защищает торговая марка?
Суды рассматривали дело неоднократно.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, а апелляционный суд - отказал в удовлетворении. Верховный Суд отменил постановление апелляционного суда и передал дело на новое рассмотрение на основании нарушения апелляционным судом норм процессуального права.
По результатам нового рассмотрения дела апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил и принял новое решение, которым в удовлетворении иска отказал.
Однако Верховный Суд отменил это постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Соответствующее постановление по делу № 910/13119/17 ВС принял 28.05.2020. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь.
Для правильного применения ч. 1 ст. 261 ГК в определении начала течения исковой давности имеет значение не только непосредственная осведомленность лица о нарушении его прав, но и объективная возможность этого лица знать об обстоятельствах нарушения его прав. По содержанию приведенной нормы начало течения исковой давности совпадает с моментом возникновения в заинтересованной стороны права на иск, то есть возможности реализовать свое право в принудительном порядке через суд.
Разрешая споры о признании недействительными свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг, суд кассационной инстанции исходит из того, что начало течения исковой давности для обращения в суд с такими исками не может автоматически совпадать с датой публикации сведений о регистрации знака для товаров и услуг.
Это право связано, в частности, с началом возникновения соответствующего конфликта на рынке относительно оспариваемого обозначения, например, началом использования спорного обозначения на рынке.
Ответчик в этом деле просил применить последствия истечения исковой давности к требованиям истца в связи с тем, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности с момента публикации сведений о регистрации оспариваемых свидетельств.
Верховный Суд отметил, что в решении суда первой инстанции указано, что истец возражал против удовлетворения заявления о применении исковой давности в связи с тем, что он не знал о регистрации ТМ «BLACK JACK», «Блэк Джек», которые охраняются оспариваемыми свидетельствами с момента публикации сведений об их регистрации, поэтому нет оснований считать такой момент началом течения исковой давности к требованиям по этому делу. Ответчик этих доводов истца не опроверг.
Как зарегистрировать ТМ? Фиксация авторских прав на blockchain позволяет довести авторство и защитить интеллектуальную собственность. Регистрируйте торговую марку через онлайн-сервис Patentbot в Украине, Европе или Китае. Получите -10% с промокодом от ЛІГА:ЗАКОН
Читайте также:
Суд не может самостоятельно оценивать сходство торговых марок: ВС
На таможне усилят борьбу с контрафактными и пиратскими товарами
