Суть дела: ответчик по делу обжаловал решение местного суда, но апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истцы в этом деле подали в апелляционный суд заявление о принятии дополнительного решения по делу.
Заявление мотивировано тем, что при принятии судебного решения по делу не был решен вопрос о взыскании расходов на правовую помощь, о которых они отметили в своем отзыве на апелляционную жалобу в размере 4000 грн.
Определением апелляционного суда отказано в удовлетворении такого заявления. Такое решение мотивировано тем, что истцы не подавали апелляционную жалобу о том, что они не соглашались с отказом в возмещении расходов на правовую помощь, и такая жалоба судом апелляционной инстанции не рассматривалась.
Истцы подали кассационную жалобу, указав, что постановление апелляционного суда не содержит распределения судебных расходов на профессиональную юридическую помощь, понесенных ими за подготовку адвокатом отзыва на апелляционную жалобу, заявление не было рассмотрено по существу.
Вместе с отзывом на апелляционную жалобу истцами было предоставлено заявление о распределении судебных расходов и документы, подтверждающие понесенные расходы:
- детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом по договору о предоставлении правовой помощи;
- копия договора о предоставлении правовой помощи;
- копия акта приема-передачи оказанных услуг договора о предоставлении правовой помощи;
- копии квитанции к приходному кассовому ордеру.
Коллегия судей Гражданского суда ВС согласилась с такими доводами истцов.
Соответствующее постановление по делу № 644/5503/17 ВС принял 01.04.2020. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ в систему можно оформить здесь.
Верховный Суд отметил, что дополнительное решение может быть принято судом лишь после принятия решения по существу спора и при наличии перечисленных в ч. 1 ст. 270 ГПК оснований.
Размер расходов, которые сторона оплатила или должна уплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов и т.д.).
Согласно подпункта в) пункта 4 части первой ст. 382 ГПК в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции отмечается, в частности распределение судебных расходов, понесенных в связи с пересмотром дела в суде апелляционной инстанции.
ВС принял решение об отмене оспариваемого определения суда и направил дело для рассмотрения в апелляционный суд.
Для построения выигрышной стратегии защиты клиента в суде существуют современные диджитал-сервисы, которые помогают облегчить работу адвоката. Аналитическая система анализа судебных решений Verdictum предоставляет доступ к 85 млн судебных решений и помогает оперативно изучить позицию конкретного судьи и коллег в подобных делах. Кроме этого система предоставляет доступ к расписанию судебных заседаний и загруженности судей. Получите доступ к Verdictum.
Читайте также:
Сведения из ЕРДР можно получить на адвокатский запрос: решение БП ВС
Как доказать вступление во владение или в управление наследственным имуществом: разъяснение ВС
Верховный Суд разъяснил, когда адвокат не сможет взыскать оспариваемый гонорар
Исключительно адвокаты и прокуроры могут представлять госорганы в судах: ВС
Верховный Суд разъяснил, можно ли унаследовать неоформленную недвижимость
Больше информации о том, как предупредить кризисные ситуации бизнеса уже сегодня, получайте в системах ЛІГА:ЗАКОН.
