Суть дела: водитель обжаловал постановление инспектора полиции по ч. 1 ст. 122 КУоАП. Исковые требования обоснованы тем, что истец, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находился пешеход, не сбавил скорости и не остановился, чтобы дать дорогу пешеходу, поскольку мог создать опасность для движения пешехода. Кроме того, истец указал, что двигался в плотном потоке автомобилей и мог создать аварийную ситуацию.
Местный суд отказал в удовлетворении иска.
Однако апелляционный суд не согласился с таким решением и удовлетворил исковые требования, отменив постановление инспектора.
Коллегия судей Административного суда ВС согласилась с позицией суда первой инстанции.
ВС разъяснил, что требование пункта 18.1 ПДД предусматривает:
- на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы имеют преимущество в движении перед транспортными средствами с момента, когда они ступили на переход;
- водитель транспортного средства обязан своим маневром показать пешеходу, что он дает дорогу, то есть снизить скорость или вовсе остановиться;
- запрещается объезжать пешехода, находящегося на пешеходном переходе, независимо от расстояния между ним и автомобилем, а также увеличивать скорость с целью "проскочить" перед пешеходом, который уже ступил на "зебру";
- водитель должен учесть возможные маневры пешехода на пешеходном переходе. Тот может остановиться, побежать или замедлить ход. Водитель должен спрогнозировать возможное развитие ситуации: если вероятно, что пути движения пешехода (независимо от того, как он движется) и ТС могут пересечься на переходе, - избежать такой ситуации, то есть дать дорогу пешеходу.
Соответствующее постановление по делу № 751/4821/17 ВС принял 04.12.2019. Полный текст постановления доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь.
Читайте также: В Украине заработал сервис доставки купленных на торгах автомобилей
