Пресс-служба Верховного Суда опубликовала двадцать седьмой обзор практики Европейского суда по правам человека, охватывающий 15 решений, принятых за период с 22 по 26 июля 2019 года.
Этот и предыдущие обзоры вы можете найти в разделе "Практика Европейского суда по правам человека" модуля "Судебная практика" ИПС ЛІГА:ЗАКОН.
В деле "BRZEZINSKI v. POLAND" ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 10 Конвенции по защите прав человека и основных свобод (право на свободу выражения взглядов).
Заявитель по этому делу баллотировался на должность муниципального советника во время местных выборов. Он утверждал, что состоялось нарушение его права на свободу выражения взглядов в связи с комментариями о деятельности местных органов власти и их должностных лиц, указанных в агитационной листовке в его поддержку в период избирательной кампании. Примечательно, что эту листовку распространяли совместно заявитель и А. Б. Мэр и его советник подали в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя публичных извинений и опровержения информации. Заявителя 27 октября 2006 года по телефону поставили в известность о времени судебного заседания, которое должно было состояться в тот же день. Заявитель не присутствовал во время слушания. Суд решением от 27 октября 2006 года прекратил производство по делу против А. Б., однако запретил заявителю распространять листовки и обязал извиниться перед истцами. Суд также обязал заявителя оплатить 5000 польских злотых в пользу благотворительной организации и судебные расходы. Апелляция на это решение суда была отклонена.
В деле "SVANIDZE v. GEORGIA" ЕСПЧ констатировал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд).
Согласно обстоятельствам дела заявительница во время событий занимала должность заведующей гинекологическим отделением больницы. В деле, которое было предметом рассмотрения в ЕСПЧ, заявительницу обвиняли во врачебной небрежности, в результате чего умерла пациентка. По завершению стадии исследования доказательств судом первой инстанции судью, единолично рассматривающую это дело, было заменено на другую, а рассмотрение дела при этом продолжалось. Заявительница была признана виновной и ей было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы и 15 000 грузинских лари штрафа. Заявительница подала апелляционную жалобу на приговор суда, в которой, кроме обжалования обстоятельств дела, указывала на процессуальные ошибки во время рассмотрения дела судом первой инстанции по причине неисследования доказательств новой судьей. Апелляционная и кассационная жалобы заявительницы на приговор суда были оставлены без удовлетворения.
В деле "JAFAROV AND OTHERS v. AZERBAIJAN" ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 11 Конвенции (право на свободу собраний и объединений).
Заявители решили основать общественную организацию - the Human Rights Club (HRC), деятельность которой была бы направлена на защиту прав человека в Азербайджане. Планировалось, что председателем HRC будет первый заявитель. Первые два раза им было отказано в регистрации HRC по формальным причинам; третий и окончательный раз им было отказано по причинам неуказания основателями HRC полномочий "законного представителя" в учредительных документах. Основатели HRC обжаловали отказ органов власти в регистрации на том основании, что законом не предусмотрено указание избирать "законного представителя", а поскольку основатели решили не избирать его, это не является основанием для отказа в регистрации. Кроме этого, заявители жаловались, что органы власти должны были сразу во время первого отказа указать все ошибки и неточности, допущенные заявителями при подаче документов для регистрации, а не постепенно, как это было в их случае. В конечном итоге, национальные суды отказ органов власти в регистрации HRC признали отвечающим закону.
Как уже писала ЮРЛІГА, обнародован двадцать шестой обзор решений ЕСПЧ от Верховного Суда.
