Пресс-служба Верховного Суда опубликовала двадцать пятый обзор практики Европейского суда по правам человека, охватывающий 29 решений, принятых за период с 8 по 12 июля 2019 года.
Этот и предыдущие обзоры вы можете найти в разделе "Практика Европейского суда по правам человека" модуля "Судебная практика" ИПС ЛІГА:ЗАКОН.
В деле "DOLGIKH v. UKRAINE" ЕСПЧ констатировал нарушения ст. 3 Конвенции по защиты прав человека и основных свобод (запрет пыток) нарушение п. 1 и пп. с) п. 3 ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд) и нарушение ст. 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты).
Заявитель жаловался на неподобающие условия его заключения в исправительной колонии, а также отсутствие безоплатной правовой помощи для подготовки его кассационной жалобы на приговор суда. Так, в 1999 году правоохранительные органы назначили адвоката К. во время проведения допроса заявителя, в ходе которого последний сознался в совершенном преступлении. В кассационной жалобе заявитель сообщил об отсутствии правовой помощи, поскольку назначенный на стадии досудебного расследования защитник К. не проявлял интереса к уголовному делу и не посещал заявителя во время заключения. В связи с этим заявитель просил апелляционный суд заменить защитника, однако суд проигнорировал просьбу.
В деле "ROMEO CASTANO v. BELGIUM" ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 2 Конвенции (право на жизнь).
Заявители - дети подполковника Рамона Ромео, убитого в г. Бильбао в 1981 году подразделением, которое утверждало о своей принадлежности к террористической организации ETA. В 2004 и в 2005 году испанский судья выдал два европейских ордера на арест N.J.E., гражданина Испании, который подозревался в убийстве отца заявителей. В 2013 году N.J.E., находящийся в Бельгии, был помещен под стражу по решению следственного судьи суда первой инстанции. Через несколько дней этот самый суд постановил, что ордера на арест подлежат выполнению. Однако после пересмотра такого решения в порядке апелляции отдел обвинений отказал в исполнении ордеров, утверждая, что выполнение решения может привести к нарушению прав N.J.E. Федеральная прокуратура подала апелляцию по вопросам права, однако она была отклонена кассационным судом. В 2015 году испанский судья выдал новый ордер на арест заявителя, однако бельгийские органы власти отказались его выполнять.
В деле "SELAHATTIN DEMIRTAS v. TURKEY" ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 10 Конвенции (право на свободу выражения взглядов).
Дело касалось высказываний заявителя, сделанных во время телевизионной трансляции. 20 декабря 2005 года прокурор г. Диярбакир обвинил заявителя в пропаганде террористической организации после его разговора по телефону во время телевизионной программы, в которой он участвовал как президент Ассоциации по правам человека и пресс-секретарь Диярбакирськой демократической платформы. 28 сентября 2010 года суд признал заявителя виновным по указанному обвинению и назначил наказание в виде десяти месяцев лишения свободы. Суд указал, что предоставленные заявителем комментарии не охватывались его правом на свободу выражения взглядов. 29 июля 2013 года суд принял к сведению законодательные изменения, постановил отменить решение от 28 сентября 2010 года и приостановить рассмотрение дела заявителя на три года.
Обзор подготовленно работниками департамента аналитической и правовой работы Верховного Суда с использованием материалов, размещенных на веб-сайтах Европейского суда по правам человека.
Как уже писала ЮРЛІГА, обнародован двадцать второй обзор решений ЕСПЧ от Верховного Суда.
