https://jurliga.ligazakon.net/news/185145_top-5-samykh-populyarnykh-sudebnykh-resheniy-fevralya-2019 |
Март 2019 года в целом подтвердил сложившуюся тенденцию - пользователи системы Verdictum интересуются преимущественно решениями Верховного Суда (4 из 5 наиболее востребованных актов были приняты по итогам кассационного рассмотрения). При этом достаточно интересно, что далеко не всегда «гонку за популярностью» выигрывает Большая Палата: 3 из 4 решений, описанных ниже в этом материале, были приняты коллегиями кассационных судов в составе ВС. Но все же давайте перейдем непосредственно к наиболее востребованным пользователями системы Verdictum на протяжении марта решениям.
1. Постановление Верховного Суда (принято коллегией судей Кассационного административного суда) от 15.03.2019 по делу № 686/11314/17, набравшее 1184 просмотра.
Данное решение заинтересовало не только юристов, но и широчайшую социальную группу - водителей. Касалось оно границ права патрульного полицейского требовать от водителя регистрационные документы на автомобиль. Верховный Суд вслед за судом апелляционной инстанции поддержал позицию о том, что патрульный может требовать документы только при условии, если подтвержден факт либо обоснованное подозрение нарушения водителем ПДД Украины.
2. Постановление Верховного Суда (принято Большой Палатой) от 30.01.2019 по делу № 755/10947/17 - 687 просмотров.
Данное постановление Большой Палаты с одной стороны касается «популярной» сферы споров относительно регистрации прав на недвижимость и их обременений, а с другой - разъясняет важнейший вопрос применения правовых позиций Верховного Суда при рассмотрении судебных дел. В нем указано, что суды при рассмотрении тождественных дел обязаны применять последнюю по времени принятия позицию Большой Палаты, а не более ранние позиции Верховного Суда, даже если они сформулированы в решениях, не упомянутых в постановлении Большой Палаты.
3. Постановление Верховного Суда (принято коллегией судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда) от 04.03.2019 по делу № 665/2266/16-ц - 290 просмотров.
Данное решение вынесено в деле о признании сделки заключенной в судебном порядке вследствие уклонения одной из сторон от ее нотариального удостоверения. Ключевым моментом стало признание иска «уклонистом» - Верховный Суд указал, что это свидетельствует о наличии возможности заключить договор в нотариальной форме, а следовательно суды не могут удовлетворять такой иск.
4. Постановление Верховного Суда (принято коллегией судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда) от 28.03.2019 № 761/1554/13-ц - 285 просмотров.
https://jurliga.ligazakon.net/news/170316_vs-otmenil-peredachu-pod-zastroyku-zelenogo-uchastka |
Данное дело, тянувшееся с 2013 года, касалось вопроса отмены решения о выделении в собственность земли под постройку частного дома, а также государственного акта о праве собственности на земельный участок, выданного на основе этого решения. Иск был подан прокурором в целях защиты общественных интересов, поскольку участок выделялся на землях рекреационного назначения.
В своем решении Верховный Суд указал, что решение подлежит отмене вследствие нарушения процедуры изменения целевого назначения участка, а следовательно должен быть отменен и акт. При этом была сформулирована позиция о праве национальных судебных органов самостоятельно оценивать существование проблемы общественного значения, которая оправдывает меры лишения права собственности, в целях применения Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.
5. Решение Деснянского районного суда г. Киева от 13.04.2018 по делу № 754/9099/17 - 284 просмотра.
Данное решение (единственное среди самых популярных среди пользователей систем Verdictum документов принятое не в рамках процедуры кассационного пересмотра) касается социально-важной категории дел - о назначении и взыскании алиментов на содержание ребенка. В данном случае рассматривался иск плательщика алиментов, являющегося получателем пенсии по инвалидности, о списании задолженности по алиментам, а также уменьшении размера отчислений.
Данный иск был частично удовлетворен. Прежде всего, было установлено, что задолженность возникла по вине органов государственной исполнительной службы, своевременно не передавших исполнительный лист в органы пенсионного фонда. Следовательно, у государственного исполнителя не было оснований принимать решение о взыскании задолженности и увеличении размера алиментов. Кроме того, истец смог предоставить доказательства, что за прошедшее с момента выдачи исполнительного листа время состояние его здоровья ухудшилось (постановлением МСЭК вместо II группы инвалидности ему была установлена I группа).
В совокупности эти факты дали суду основания принять решение о списании задолженности и установлении нового размера алиментов (хотя и большего, нежели просил истец).
Система анализа судебных решений VERDICTUM от компании ЛІГА:ЗАКОН - программно-информационный сервис с интеллектуальным инструментарием для анализа судебной практики, предназначенный для юристов и адвокатов. Это система для углубленного анализа с акцентом на поиск судебных прецедентов в решениях судебных инстанций. Не имеет аналогов на рынке Украины по своему информационному объему, сервисным и поисковым возможностям.
