Топ-5 найпопулярніших судових рішень лютого-2019

Лютий 2019 року виявися достатньо багатим на рішення Верховного Суду, який повернувся до активної роботи. Як наслідок, 4 з 5 рішень, які згадано нижче, було прийнято в стінах саме цього органу судової влади. А от за тематикою лідирували процесуальні питання (2 рішення) та питання трудового права (ще 2 рішення). В цілому ж п'ятірка лідерів інтересу користувачів системи Verdictum виглядає так:

1. Постанова Верховного Суду (винесена колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду) від 07.02.2019 у справі № 363/1400/16-ц, яке набрало 395 переглядів.

Секрет популярності рішення достатньо простий - його винесено за результатами розгляду трудового спору, в межах якого вирішувалося питання про можливість притягнення водія-експедитора до повної матеріальної відповідальності. Підставою для дій роботодавця стали постійні нестачі товару, який перевозив співробітник, що неодноразово фіксувалося актами приймання-передачі товару клієнту.

Верховний Суд дійшов висновку, що самі по собі зафіксовані факти втрати переданого співробітнику товара та наявність укладеного із ним договору про повну матеріальну відповідальність не дають роботодавцю права притягувати співробітника до відповідальності. Обов'язово необхідно також довести протиправні дії (або бездіяльність) співробітника, які й призвели до виникнення нестачі.

2. Ухвала Верховного Суду (винесена колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду) від 23.01.2019 у справі № 761/15565/16-ц - 209 переглядів.

Ця окрема ухвала мае дуже важливе значення для усіх, хто приймає участь в цивільних судових процесах, оскільки стосується правил доставки судових повісток. Верховний Суд визнав неправомірною практику, коли замість вручення повістки учатнику процесц в руки, "Укрпошта" лише залишає у поштовій скринці повідомлення про необхідність отримати повістку у відділенні. Відповідно, якщо повістку учаснику процесу "вручено" саме так, суд не має підстав визнавати, що участника було повідомлено належним чином.

3. Постанова Верховного Суду (винесене Великою Палатою) від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц - 195 переглядів.

У цьому випадку Велика Палата розбиралася у питанні стягнення заборгованості за валютним кредитом та відступила від раніше сформованої Верховним Судом України позиції. Відповідно до позиції Верховного Суду суди можуть приймати рішення про стягнення заборгованості не в гривні, а в валюті договору. При цьому 3% річних за прострочку боргу також мають розраховуватися в валюті, а не в гривньовому еквіваленті.

Варто відмітити, що ця постанова увійшла й до шостого дайджесту судової практики Великої Палати Верховного Суду.

4. Постанова Верховного Суду (принята колегією суддів Касаційного адміністративного суду) від 17.01.2019 у справі № 809/1029/18 - 178 переглядів.

Ця постанова цікава передовсім тим, що в ньому розглядалося досить важливе процесуальне питання про можливість засвідчення самим адвокатом копій довіренностей. У своїй постанові судді Касаційного адміністративного суду вказали, що такі копії слід вважати засвідченими належним чином.

5. Рішення Черкасського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 2340/3415/18 - 166 переглядів.

Єдине рішення, яке вийшло не з-під пера суддів Верховного Суду та потрапило до топ-5 лютого, стосується важливої для бізнесу теми трудових перевірок та санкцій за неналежне оформлення трудових відносин. В даному випадку достатньо детально розглядався випадок накладення на санаторій значного штрафу за використання праці осіб, з якими було укладено договори про надання послуг. Суд відхилив позов підприємства про оскарження накладених санкцій, вказавши на низку недоліків у формулюваннях використаних договорів, які й призвели до визнання відносин трудовими.

Система аналізу судових рішень VERDICTUM від компанії ЛІГА:ЗАКОН - програмно-інформаційний сервіс з інтелектуальним інструментарієм для аналізу судової практики, призначений для юристів та адвокатів. Це система для поглибленого аналізу з акцентом на пошук судових прецедентів у рішеннях судових інстанцій. Не має аналогів на ринку України за своїм інформаційним обсягом, сервісними та пошуковими можливостями.