Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда пересмотрел дело № 212/3829/15-ц, касающееся трудового спора пастора с епископатом лютеранской церкви о восстановлении на работе.
ВС постановлением от 24 января оставил в силе решение апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска пастора, подтвердив, что священнослужитель не может быть восстановлен в должности, поскольку на день принятия решения суда действует и не отменено решение Церковного руководства, на основании которого и был выдан приказ Епископа об увольнении падре [все судебные решения можно найти в Verdictum].
Пастора Церковного управления (Епископат) Немецкой Евангельско-лютеранской Церкви Украины уволили за прогул: приказ Церковного Управления о выговоре был изложен в новой редакции (которая и предусматривала увольнение) по обращению Президента Президиума Синода Церковного управления на основании решения руководства церкви об увольнении.
https://jurliga.ligazakon.net/ua/news/183748_nabuv-chinnost-zakon-pro-zmnu-pdleglost-tserkov |
Кроме того, Епископат сообщил суду, что пастор, "заручившись поддержкой некоторых сотрудников канцелярии, которые впоследствии помогали ему в оформлении необходимых документов, пытался в способ, противоречащий КЗоТ Украины, уставу церкви и действующему законодательству перебрать на себя функции Президента Синода и сформировать состав Церковного руководства (Синодного комитета), которое будет служить реваншистским настроениям старой администрации и не будет препятствовать попыткам обогащения третьих лиц за счет церкви".
Верховный Суд отметил, что в соответствии со статьями 7, 25, 26 Закона "О свободе совести и религиозных организациях", устава Немецкой Евангельско-лютеранской Церкви Украины и служебной инструкции пастора правовой статус пастора в религиозном объединении определяется трудовым законодательством Украины, а потому на него распространяются нормы трудового законодательства.
Согласно уставу Церкви, епископ уполномочен назначать и освобождать от должности пасторов по решению Церковного руководства и по согласованию церковной общины или регионального церковного округа согласно внутрицерковному каноническому праву, если это ним установлено.
Вместе с тем, пастор, обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе, не обжаловал решение Церковного руководства, на основании которого и был издан приказ епископа об увольнении. То есть суд апелляционной инстанции правильно отказал в иске, поскольку пастор освобожден не по решению епископа, а на основании решения руководства церкви (синодного комитета), которое действует и никем не обжаловано. ВС разъяснил, что обжалование указанного решения не является вмешательством суда в деятельность религиозной организации.
Учитывая, что истец не обжаловал решение, на основании которого он уволен, Верховный Суд согласился, что требование о восстановлении на работе с предъявлением требований лишь об отмене приказа епископа, который вынесен на основании решения Церковного руководства, является преждевременным.
