Большая Палата Верховного Суда при рассмотрении дела № 904/7326/17 разъяснила, что взыскатели имеют право обратиться для исполнения полученных на свою пользу судебных решений к частному исполнителю, невзирая на наличие в органах государственной исполнительной службы открытого сводного исполнительного производства относительно того же должника.
Таким образом, частный исполнитель не обязан передавать исполнительный документ или исполнительное производство для исполнения государственному или частному исполнителю, первому открывшему исполнительное производство относительно должника для исполнения нескольких решений относительно одного должника в рамках сводного производства.
Как сообщила пресс-служба ВС, кассационная жалоба по делу была рассмотрена в порядке письменного производства. Суды предыдущих инстанций согласились с доводами должника, который возражал против осуществленного исполнения судебных решений, и признали действия частного исполнителя незаконными. Суды указали, что частный исполнитель не имел права самостоятельно проводить исполнение судебных решений, а должен был передать исполнительные документы, полученные от взыскателя, государственному исполнителю, который первым открыл исполнительное производство относительно должника.
Большая Палата ВС отменила решения низших судов, уточнив свою предыдущую позицию о том, что при исполнении судебных решений действует правило существования одного исполнительного производства о принудительном исполнении относительно одного должника независимо от количества судебных решений и юрисдикций, в которых судебные решения, подлежащие исполнению, были приняты, и независимо от количества взыскателей. Большая Палата Верховного Суда отметила, что соответствующее правило, установленное ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", действует лишь относительно государственных исполнителей.
С полным текстом постановления можно будет ознакомиться в системе анализа судебных решений Verdictum: поставив дело на контроль, вы первыми узнаете об аргументах Большой Палаты.
